Дело № 2а-1792/2023; 33а-9562/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-001627-87

Судья Зыкова Е.И.

31 августа 2023 г. г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по обеспечению вещевым довольствием, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ «Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю» на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., пояснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административными исками к ФКУ «Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее ФКУ ИК-40), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России) о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по обеспечению вещевым довольствием, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении; о признании бездействий по пресечению правонарушений и обеспечению надлежащих условий содержания, исключающих унижение человеческого достоинства незаконными, возложении обязанности принять меры по пресечению правонарушений и устранению ненадлежащих условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Определениями суда от 25 мая 2023 г. административные дела №№ 2а-2037/2023, 2а-2036/2023, 2а-1792/2023 объединены в одно производство с присвоением делу № 2а-1792/2023; к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России (л.д.59-61 оборот).

В обоснование заявленных требований указывает, что в полном объеме не был обеспечен вещевым довольствием. Администрацией ИУ ему не выдали: брюки утеплённые, носки полушерстяные, рукавицы утепленные, головной убор зимний, телогрейка, второй комплект тёплого нательного белья, второй комплект костюма х/б, второй комплект верхней сорочки, майки две штуки, трусы одна пара, тапочки летние и носки х/б 4 пары, летние ботинки. Кроме того, осужденному не выдавались: столовые приборы, постельные принадлежности: простынь, наволочка, полотенце. В умывальной отряда № 13 (карантин) отсутствует подвод горячей воды, ножная ванна, бытовая стиральная машина, таз круглый, подставка для чистки обуви, отсутствует стол для глажки белья и утюг. Указывает, что в спальном помещении отряда № 13 (карантин) отсутствует репродуктор. В отряде влажно (сырость), что делает температуру воздуха прохладной и затрудняет дыхание. Администрацией не принимаются меры по пресечению правонарушений и обеспечению надлежащих условий содержания, исключающих унижение человеческого достоинства, не принимаются мер по искоренению криминальных субкультур осужденных, из-за запретов которых, административный истец не мог осуществлять нормальный прием пищи. Устные обращения оставлены административным ответчиком без удовлетворения. Указывает, что длительное время претерпевал физические и нравственные страдания, испытывал унижение, поскольку в сравнении с другими осужденными не был обеспечен теплой одеждой и постельными принадлежностями в зимний период, что явилось причиной возникновения простудных заболеваний, указывает, что им нарушаются требования к форме одежды установленного образца, хотя такие нарушения обусловлены отсутствием надлежащего обеспечения вещевым довольствием и спальными принадлежностями. В связи с чем, просит признать действия административных ответчиков незаконными, взыскать компенсацию в размере 250 000 руб. (150 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб.).

14 июня 2023 г. вынесено определение о принятии отказа ФИО1 от административного истокового заявления в части требований о признании бездействий по пресечению правонарушений и обеспечению надлежащих условий содержания, исключающих унижение человеческого достоинства незаконными, возложении обязанности принять меры по пресечению правонарушений и устранению ненадлежащих условий содержания (л.д. 88).

Судом исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-40, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по обеспечению вещевым довольствием, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворены частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, взыскать компенсацию в полном объеме. Указывает, что в резолютивной части решения отсутствует указание на признание оспариваемых бездействий незаконными, а также обязанность устранить допущенные нарушения. Кроме того, в резолютивной части решения не содержит перечень вещевого довольствия, подлежащих выдаче вновь прибывшему осужденному.

Считает, что решение суда в части вывода о том, что требования действующего законодательства не применимы, ущемляет гарантии, предусмотренные частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также конституционные права, установленные статьями 18, 19 Конституции Российской Федерации. Вывод суда о том, что отсутствуют обстоятельства, нарушающие условия отбывания наказания, является необоснованным. Кроме того, полагает, что судом не дана надлежащая оценка продолжительности, характеру и последствиям допущенных в отношении него нарушений, что повлияло на законность принятого судом решения, размер компенсации при том, что бездействия административных ответчиков продолжаются по сегодняшний день и составляют 4 месяца. Меры для восстановления прав истца судом не приняты.

В апелляционных жалобах ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-40, поданных представителями ФИО2, ФИО3, просят отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывают, что нарушение условий содержания не являлись длительными и не несли каких-либо негативных последствий для ФИО1, доказательств наступления негативных последствий ФИО1 не представил, полагает, что размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении завышен судом. Полагают, что оспариваемые действия в период содержания в исправительном учреждении соответствуют требованиям закона, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (л.д. 104-105, 145-146).

От представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-40 ФИО3 поступили письменные пояснения, просит рассмотреть дела в его отсутствие, на доводах апелляционной жалобы настаивает.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на доводах своей апелляционной жалобы, с решением суда не согласен.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения административного истца, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1); компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-40 с 21 июня 2020 г.

В период содержания в ФКУ ИК-40 ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом, в том числе 22 июня 2020 г.: белье нательное теплое 1 шт. (срок носки 3 года), свитер трикотажный 1 шт. (срок носки 3 года), головной убор летний 1 шт. (срок носки 3 года), костюм х/б 1 шт. (срок носки 3 года), сорочка верхняя х/б 1 шт. (срок носки 2 года 6 мес.), полуботинки летние 1 шт. (срок носки 2 года), майка 1 шт. (срок носки 2 года), трусы 1 шт. (срок носки 1 год), полотенце 2 шт. (срок эксплуатации 1 год), полотенце банное 1 шт. (срок эксплуатации 1 год), ИГП - индивидуальный гигиенический пакет 2 шт. (л.д. 74).

Также 22 июня 2020 г. ФИО1 снабжен постельными принадлежностями и мягким инвентарем: матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) 1 шт. (срок эксплуатации 4 года); одеяло 1 шт. (срок эксплуатации 4 года); подушка (ватная или с синтетическим наполнителем) 1 шт. (срок эксплуатации 4 года); простыни 4 шт. (срок эксплуатации 2 года); наволочка подушечная верхняя 2 шт. (срок эксплуатации 2 года) (л.д. 75).

17 августа 2021 г. ФИО1 убыл в ФКУ СИЗО-3 г. Кизел ГУФСИН России по Пермскому краю.

3 октября 2021 г. прибыл в ФКУ ИК 40 (л.д. 76).

9 января 2021 г. ФИО1 выданы сапоги мужские комбинированные зимние 1 шт. (срок носки 2 года 6 мес.) (л.д. 74).

8 мая 2021 г. выданы пантолеты литьевые (срок носки 3 года) (л.д. 74).

17 марта 2022 г. ФИО1 убыл в ФКУ СИЗО-3 г. Кизел ГУФСИН России по Пермскому краю.

11 декабря 2022 г. прибыл в ФКУ ИК 40 (л.д. 76).

12 декабря 2022 г. ФИО1 выдали ИГП - индивидуальный гигиенический пакет 1 шт., матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) 1 шт. (срок эксплуатации 4 года); подушка (ватная или с синтетическим наполнителем) 1 шт. (срок эксплуатации 4 года).

1 апреля 2023 г. ФИО1 выдано: полотенце 2 шт. (срок эксплуатации 1 год), полотенце банное 1 шт. (срок эксплуатации 1 год).

4 апреля 2023 г. административный истец убыл в Больницу № 2 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 59 ФСИН России» г. Соликамск, куда прибыл 8 апреля 2023 г.

30 апреля 2023 г. прибыл в ФКУ ИК 40 после лечения.

3 мая 2023 г. осужденному выдавалась демисезонная куртка и кофта.

12 мая 2023 г. ФИО1 выданы ботинки комбинированные (срок носки 3 года) (л.д. 74).

Удовлетворяя частично требования, суд первой инстанции исходил из того, в ходе рассмотрения дела, нашли свое подтверждение нарушения ИУ по необеспечению осужденного полным вещевым довольствием, указанные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В ИУ отсутствует система горячего водоснабжения, так как при проектировании здания и сдачи его в эксплуатацию норм, предусматривающих наличие указанных коммуникаций, не имелось, в связи с этим, нормативы, установленные данными нормативными актами, не могут применяться к данному учреждению.

Кроме того, суд пришел к выводу, что при разрешении данного спора приказ ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512, которым утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, не применим.

С учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции счел необходимым взыскать в пользу ФИО1 за нарушение условий содержания в исправительном учреждении компенсацию в размере 10 000 руб. за необеспечение предметами вещевого довольствия по сезону и в пределах положенного по утвержденным нормам снабжения и постельными принадлежностями - простыней.

Проверяя довод ФИО1 об отсутствии горячей воды, ножной ванны, бытовой стиральной машины, таза круглого, подставки для чистки обуви, стола для глажки белья и утюга, бытовой комнаты в отряде № 13 «карантин», а также сырости в помещении этого отряда судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что данные доводы не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

Согласно представленной по запросу суда справке от 28 августа 2023 г. с фотоматериалами в общежитии отряда № 13 (карантин) комната быта отсутствует из-за проектировочных особенностей данного здания. При постройке здания общежития в 1980 годах не предусматривалось наличие данного помещения, а обустроить ее в данный момент не представляется возможным. Мебель и инвентарь, предусмотренные приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 для комнаты быта (утюг, гладильная доска) установлены в комнате хранения личных вещей. Ножная ванна в комнате для умывания согласно приказу № 512 не предусмотрена. Подставка для чистки обуви установлена в комнате для умывания. Осужденные в отряде карантин находятся не более 10 дней, в связи с этим необходимости в установке стиральной машины в отряде нет. Репродуктор установлен в жилой секции отряда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Приказ ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не применим. Положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнаты быта и отдыха в определенном количестве.

При проектировании и строительстве здания колонии применялись действующее на тот момент нормативные правовые акты, помещения, коммуникации по подаче горячей воды, указанные в Приказе № 512 не были предусмотрены, а мероприятия по строительству и реконструкции зданий могут быть произведены только за счет средств федерального бюджета путем включения объектов в Федеральную целевую программу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю», выразившегося в необеспечении вещевым довольствием, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены. Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 не был обеспечен полным вещевым довольствием, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, между тем в резолютивной части решения не указано, что требования в данной части удовлетворены, признаны незаконными бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю», выразившегося в необеспечении ФИО1 вещевым довольствием по установленным нормативам.

Исходя из вышеизложенного следует, что данное бездействие подлежит признанию незаконным и на ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю необходимо возложить обязанность по восстановлению прав ФИО1 обеспечить вещевым довольствием, в соответствии с установленными нормами.

Вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания ФИО1 в местах принудительного содержания, что обоснованно явилось основанием для присуждения административному истцу компенсации.

Проверяя обоснованность размера присужденной компенсации, суд первой инстанций с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий административного истца, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, а также требований разумности и справедливости, верно установил размер компенсации в размере 10 000 рублей.

Указанный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб правового значения для настоящего спора не имеют, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Таким образом, доводы апелляционных жалоб о неправильном определении обстоятельств, а также то, что нарушение условий содержания не являлись длительными и не нанесли ФИО1 каких-либо негативных последствий, судебная коллегия находит несостоятельными, на обоснованность вывода суда данные доводы не влияют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю», выразившегося в необеспечении вещевым довольствием, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, принять новое решение.

Признать незаконными бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю», выразившегося в необеспечении ФИО1 вещевым довольствием по установленным нормативам.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО1 вещевым довольствием по установленным нормативам, о чем уведомить Кунгурский городской суд Пермского края.

В остальной части решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 г. оставить без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.

Копия верна. Судья А.А. Титовец