УИД: 50RS0031-01-2025-007136-95

Дело № 2-9777/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при помощнике судьи Мартыненко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Одинцовская Теплосеть», ФИО2 о запрете незаконного отключения водоснабжения и сохранении действующей схемы водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд иском к АО «Одинцовская Теплосеть», ФИО2 о запрете незаконного отключения водоснабжения и сохранении действующей схемы водоснабжения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является абонентом АО «Одинцовская теплосеть» на основании договора холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Подача воды к дому истца осуществляется через трубопровод 50 мм., подключенный к колодцу №, находящийся на территории земельного участка, принадлежащего ФИО2

Нахождение указанного колодца на земельном участке ФИО2 по мнению истца создает угрозу для самовольного и незаконного отключения ее дома от водоснабжения, в связи с чем просит запретить АО «Одинцовская теплосеть» отключать подачу воды дома истца без ее согласия и уведомления; обязать АО «Одинцовская теплосеть» обеспечить водоснабжение дома истца от магистральной трубы № напрямую, не затрагивая соседние участки и участок ФИО2; обязать АО «Одинцовская теплосеть» выдать ФИО2 технические условия на подключение к холодному водоснабжению ее нового дома без прерывания водоснабжения дома истца; запретить ФИО2 перекрывать и демонтировать или иным образом воздействовать на общий трубопровод № мм, препятствовать доступу сотрудников АО «Одинцовская теплосеть» к колодку №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях поддерживала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях.

Представитель ответчика АО «Одинцовская теплосеть» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, предъявленных АО «Одинцовская теплосеть» указав, что АО «Одинцовская теплосеть» обеспечивает водоснабжение дома истца. Границей эксплуатационной ответственности является врезка в централизованные водопроводные сети в водопроводном колодце № наружные сети от № до объекта абонента находятся на балансе и в эксплуатации абонента.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени месте судебного заседания надлежащим образом, направила своего представителя для участия в деле.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указал, что его доверитель никогда не препятствовала и не препятствует подаче воды на участок истца. Действительно ответчиком было направлено письмо в адрес ФИО3 с предложением подтвердить законность подключения к трубопроводу № после того как ФИО2 увидела договор о водоснабжении, этот вопрос она считает исчерпанным. О также указал, что такая ситуация произошла из-за того, что первоначально земельные участки ФИО2 и ФИО3 образованы из одного земельного участка.

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из указанных выше нормативных положений и разъяснений Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права являются факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правила ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливают публичный запрет для собственников и иных законных владельцев водопроводных (канализационных) сетей в препятствовании транспортировки по их сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего (холодного) водоснабжения (водоотведения) абонентов.

Следовательно, указанные в настоящей норме собственники и иные законные владельцы водопроводных (канализационных) сетей становятся участниками дополнительных правовых конструкций и механизмов.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с № по адресу: АДРЕС

ФИО2 является абонентом холодного водоснабжения и водоотведения на основании единого договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющимся приложением к данному договору, определено, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: АДРЕС на земельном участке с № по холодному водоснабжению является врезка в централизованные водопроводные сети в водопроводном колодце №, наружные сети холодного водоснабжения от № на земельном участке с № находятся на балансе и в эксплуатации абонента.

В указанном договоре также указано, что абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащем абоненту на законном основании, только при наличии согласования организации водопроводно-канализационного хозяйства; не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента (пп. «н» и «о» п. 14 договора).

ФИО3 является абонентом АО «Одинцовская теплосеть» на основании договора холодного водоснабжения (частный сектор) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и АО «Одинцовская теплосеть» (л.д.10).

Ранее заключения договора, МУП «Барвиха» предыдущему владельцу ФИО5 были выданы технические условия на подключение дома от ДД.ММ.ГГГГ, в которых МУП «Барвиха» принципиально согласовала с предыдущим владельцем ФИО5 подключение к централизованной водопроводной сети на следующих условиях:

- иметь резервный источник водоснабжения на летний период в часы максимального разбора воды;

- точка присоединения – существующий водопроводный колодец на действующем водопроводе № мм;

- проложить водопровод к жилому дому № мм;

- на вводе водопровода в дом смонтировать узел учета расхода воды; запорное устройство, фильтр воды, манометр, водомер № мм;

- обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников МУП «Барвиха» на территорию участка для контроля за работой узла чета;

- представить исполнительскую документацию прокладки водопровода в МУП «Барвиха»;

- получить справку о выполнении ТУ и разрешении на пуск воды из магистрального водопровода;

- заключить договор на водоснабжение с МУП «Барвиха»;

- при невыполнении п.п. 1-8 данных ТУ, считать технические условия недействительными.

Документов подтверждающих выполнение вышеуказанных пунктов ТУ не представлено.

Как усматривается из схемы водопровода № мм., колодец № действительно расположен на земельном участке ответчика ФИО2, далее от него идет трубопровод № мм, которая на участке ФИО2 разделяется и идет к дому истца и ответчика ФИО2 (обр. л.д. 9).

Поскольку договором между ФИО2 и АО «Одинцовская теплосеть» и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предусмотрено, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: АДРЕС на земельном участке с № по холодному водоснабжению является врезка в централизованные водопроводные сети в водопроводном колодце №, наружные сети холодного водоснабжения от № на земельном участке с № находятся на балансе и в эксплуатации абонента, судом делается вывод, что труба № мм находится во владении ФИО2

Вместе с тем у предыдущего собственника дома по адресу: АДРЕС также заключен договор холодного водоснабжения с АО «Одинцовская теплосеть», граница эксплуатационной ответственности не определена, поскольку отсутствует приложение № 1 к договору.

Таким образом, суд делает вывод, что ФИО3 и ФИО2 подключены к водопроводной сети АО «Одинцовская теплосеть» на законных основаниях, что подтверждается заключенными договорами. Трубопровод № мм, находится во владении ФИО2, однако с учетом пп. «н» и «о» п. 14 договора единого договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также правил ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», она не вправе препятствовать водоснабжению и водоотведению иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, подключенных к ним.

Вместе с тем требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 не доказано нарушение ее права на использование водопровода Д-50 мм со стороны ответчиков, представитель АО «Одинцовская теплосеть» указал, что АО «Одинцовская теплосеть» поставлял и поставляет воду по магистральному трубопроводу № мм до колодца № бесперебойно, что не оспаривалось истцом.

Требования об обязании АО «Одинцовская теплосеть» обеспечить водоснабжение напрямую от магистральной трубы № не затрагивая соседние участки и участок ФИО2, не подлежат удовлетворению поскольку в первоначальных технических условиях на подключение дома истца от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были оговорены условия подключения, которые выполнены не были.

Требования об обязании АО «Одинцовская теплосеть» выдать ФИО2 технические условия на подключение ее нового дома не подлежат удовлетворению, поскольку истец в данном случае обращается с требованиями в защиту интересов другого лица, разрешение указанного вопроса не затрагивает права и интересы ФИО3

Требования о запрете ФИО2 перекрывать, демонтировать или иным образом воздействовать на трубопровод № мм, препятствовать сотрудникам АО «Одинцовская теплосеть» к колодцу № также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные обязанности предусмотрены договором, заключенным между АО «Одинцовская теплосеть» и ФИО2, доказательств того, что ответчик совершает вышеуказанные действия или имеется реальная угроза их совершения в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным отказать в требованиях истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО3 к АО «Одинцовская Теплосеть», ФИО2 о запрете незаконного отключения водоснабжения и сохранении действующей схемы водоснабжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025

Судья Л.А. Степанова