ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2022 по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 09 июня 2021 года между ООО «МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере рублей, сроком на пять календарных дней с процентной ставкой % годовых, срок возврата займа 14 июня 2021 года. 02 июня 2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 09 июня 2021 года, заключенному между ООО «МФК «Веритас» и ФИО1, перешли к АО «ЦДУ». Право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности подтверждается свидетельством №-КЛ от 16 августа 2018 года. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, в соответствии с которыми ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления, вправе получить дополнительные суммы займа и пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа, новый срок возврата и итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных ответчиком. Ответчиком ФИО1 в установленный срок не были выполнены обязательства по договору, что привело к просрочке выполнения по займу на 147 календарных дней. Задолженность образовалась за период с 15 июня 2021 года. На 09 ноября 2021 года задолженность составляет рублей, из которых сумма невозвращенного долга: рублей, задолженность по процентам , задолженность по штрафам/пеням рублей. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 10 марта 2022 года по заявлению ФИО1 Просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 15 июня 2021 года по 09 ноября 2021 года в размере рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом отсутствия возражений со стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 235-237 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займа) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На основании пункта 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

По делу установлено, что между ООО «МФК «Веритас» и ФИО1 09 июня 2021 года заключен договор потребительского займа №. По условиям индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ООО «МФК «Веритас» предоставило ФИО1 микрозайм в размере рублей, срок возврата микрозайма 14 июня 2021 года включительно, ставка % годовых, переменная процентная ставка не применяется. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение №). В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по микрозайму (п.6 договора) и обязуется уплатить кредитору пеню в размере % годовых, которая начисляется с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (п.12 договора).

Согласно графику платежей (Приложение № к Договору потребительского займа (микрозайма) № от 09 июня 2021 года)- дата исполнения обязательств – 14 июня 2021 года, сумма потребительского кредита (займа)- рублей, начисленные проценты – рублей, общая сумма займа и начисленные проценты- рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным досье в отношении заемщика ФИО1

Из ответа КИВИ Банк (АО) от 22 ноября 2021 года, следует, что в рамках взаимодействия по Договору № от 10 октября 2012 года «ООО МКФ «Веритас» были совершены транзакции со счета ООО МКФ «Веритас» в КИВИ Банк (АО) для пополнения баланса учетных записей пользователей в платежном сервисе QIWI Кошелек:

- 09.06.2021 в 18:01- , сумма рублей, номер транзакции №;

- 09.06.2021 в 18:01- , сумма рублей, номер транзакции №

02 июня 2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 09 июня 2021 года, заключенному между ООО «МФК «Веритас» и ФИО1, перешли к АО «ЦДУ» (пункт 83 перечня уступаемых прав №6 от 09 ноября 2021 года) в размере рублей.

Таким образом, кредитор принятые на себя обязательства по потребительскому займу выполнил в полном объеме, 09 июня 2021 года денежные средства перечислены ФИО1 в полном объеме.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Денежные средства заимодавцу выплачены не были, в связи с чем, у него возникло право на взыскание с заемщика основного долга и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388).

При заключении договора потребительского займа ФИО1 дал согласие на уступку прав требования третьим лицам, в том числе, не являющимся банковскими организациями. Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права заемщика.

Ответчик обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности за период с 15 июня 2021 года по 09 ноября 2021 года составляет рублей, из которых: сумма невозвращенного долга: рублей, задолженность по процентам , задолженность по штрафам/пеням рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей, исчисленная исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в задолженность по договору займа от 09 июня 2021 года № за период с 15 июня 2021 года на 09 ноября 2021 года в размере 75000 рублей, из которых: сумма невозвращенного долга: 30000 рублей, задолженность по процентам 42751 рубль 83 копейки, задолженность по штрафам/пеням 2248 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего взыскать 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2022 года.

Председательствующий