УИД 77RS0027-02-2024-013128-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1091/2024 по административному иску ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио об окончании исполнительного производства №77054/24/420895-ИП от 22.07.2024, признании незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа ВС №090319341 от 31.01.2024 в период с 02.05.2024 по 22.07.2024, признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ 2Об исполнительном производстве».
Свои доводы о незаконности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, административный истец мотивирует тем, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, равно, как и оснований считать, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс всех возможных мер в рамках исполнительного производства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес, извещенные надлежащим образом, по вызову суда не явились, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения, перечень которых, предусмотренный законом, не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как усматривается из материалов дела, 02.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №230475/24/77054-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере сумма, в пользу взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе - о наличии денежных средств на счетах должника в кредитных организациях, сведений о заработной плате и иных выплатах, обращено взыскание на денежные средства должника, находящие в Банках и иных кредитных организациях.
Получен ответ из ГИБДД России по адрес о том, что за должником отсутствует зарегистрированное имущество.
Согласно ответа Управления Росреестра по адрес сведения о зарегистрированном имуществе в отношении должника отсутствуют.
14.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. В результате выхода должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлен соответствующий акт.
22.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №230475/24/77054-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые, в целом, отвечают требованиям эффективности, поскольку были непосредственно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства. Само по себе то, что требования исполнительного документа должником не исполнены, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует; в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, действуя в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерно и обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Заявленного административным истцом бездействия, равно как и оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, судом не установлено.
В требованиях административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», также надлежит отказать, поскольку со стороны административного истца не подтвержден факт обращения к начальнику отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя фио в порядке подчиненности.
По приведенным основаниям суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14.01.2025 года
Судья А.В. Малахова