УИД 50RS0031-01-2023-015469-90

№ 2-12892/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общеобразовательного частного учреждения «Первая Московская гимназия» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОЧУ «Первая Московская гимназия» обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате услуг по договору об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 596 000 рублей; пени в общем размере 338 352 рубля; по оплате дополнительных образовательных услуг в размере 102 000 рублей; по оплате дополнительного питания – 15 780 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами были заключены договоры об образовании. Свои обязательства по оплате стоимости обучения ответчик не исполнил.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «возврат по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Риск последствий неполучения почтовой корреспонденции по обстоятельствам, зависящим в данном случае непосредственно от ответчика, несет он сам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОЧУ «Первая Московская гимназия» и ФИО8 заключен договор об образовании № в отношении дочери ответчика – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об образовании № в отношении сына ответчика – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По условиям заключенных договор истец обязался оказывать комплексные образовательные услуги несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7, а ответчик обязалась оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг, порядок оплаты определены в Приложении №.

ФИО8 свои обязательства по оплате договоров исполняла ненадлежащим образом, произвела оплату оказанных услуг частично.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. Договора, п.п. 3, 15 Приложения № стоимость обучения уплачивается заказчиком в течение учебного года в следующем порядке: по 1/4 стоимости услуг до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. при отсутствии платежей в установленные сроки, исполнитель имеет право взимать пени в размере 0,5 % от суммы выставленного счета за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составила в общем размере 2 052 132 рубля, в том числе: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 000 рублей, пени – 160 272 рубля, 25 500 рублей – по дополнительным образовательным услугам, 15 040 рублей – по платному питанию; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 рублей, пени – 178 080 рублей, 76 500 рублей – по дополнительным образовательным услугам, 740 рублей – по платному питанию.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными,

Истец при расчете пени истец снизил их размер до 0,1% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по договорам надлежащим образом не исполняла, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО8 задолженность по договорам на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 596 000 рублей; пени в общем размере 338 352 рубля; по оплате дополнительных образовательных услуг в размере 102 000 рублей; по оплате дополнительного питания – 15 780 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) в пользу Общеобразовательного частного учреждения «Первая Московская гимназия» (ИНН №) задолженность по договорам об образовании в размере 1 596 000 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 352 рубля, задолженность по оплате дополнительных образовательных услуг в размере 102 000 рублей, задолженность по оплате дополнительного питания в размере 15 780 рублей, а всего 2 052 132 (два миллиона пятьдесят две тысячи сто тридцать два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья