Дело № 2-2515/2023
48RS0003-01-2023-002293-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г.Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Галимовой О.В.,
при секретаре Андреевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взысканиизадолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований истец указал, что 25.02.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 83 000 руб. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств по договору. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа в связи с чем, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 10.07.2022 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. По состоянию на дату направления в суд искового заявления за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 97703 руб. 76коп., из которой: 80819 руб.37 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16089 руб.93 коп. – просроченные проценты, 794 руб.46 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просил взыскать со ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 25.02.2016 г. за период с 23.01.2022 г. по 10.07.2022 г. включительно в сумме 97703 руб. 76коп.,судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3131 руб.11 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк»не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 25.02.2016 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 83000 рублей. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения 01.02.2016 г. ответчиком заявления-анкеты, а также на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
В заявлении-анкете ФИО1 указала о том, что просит заключить с ней договор кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.42. В заявке ответчик не отказался от подключения услуги SMS-Банк и получения сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты, участия в программе страховой защиты заемщиков банка.
Заполнив заявление-анкету 01.02.2016 г. к договору №, ФИО1 своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Она дал согласие на получение ей рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи от банка и его аффилированных лиц.
Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Согласно установленным тарифам по кредитным картам с Тарифным планом ТП 7.42 процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0%, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9%, плата за погашение задолженности в сети партнеров банка – бесплатно, годовая плата за обслуживание основной карты – 590 руб., дополнительной кредитной карты – 590 руб., комиссия за операции получения наличных денежных средств, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, –290 рублей, плата за предоставление услуги «SMS-банк» – 59 руб., штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 руб.. второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 руб., третий и более раз – 2 % задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49.9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, страховая защита – 0,89% от задолженности, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.
Судом установлено, что в соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 83 000 рублей, карта была активирована ответчиком ФИО1
Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, из материалов дела следует, что банк осуществил кредитование заемщика, предоставив ФИО1 денежные средства для совершения операций. Факт заключения кредитного договора, получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору кредитной карты.
Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк, воспользовавшись правом, предоставленным ему Общими условиями, расторг договор кредитной карты № от 25.02.2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от 10.07.2022 г., истребовав сумму задолженности, которая по состоянию на 10.07.2022 г. составляла 97703 руб. 76 коп.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты.
05.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка постановлен судебный приказ, которым со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 06.10.2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 05.08.2022 г. отменен в связи с поступлением письменного заявления об отмене судебного приказа.
До настоящего времени требования истца ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Из материалов дела следует, что согласно выписке по договору кредитной карты№ задолженность по договору кредитной карты составляет 97703 руб. 76 коп., из которой 80819 руб. 37 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16089 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 794 руб. 46 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, возражений в отношении заявленных требований не представила, доказательства своевременного погашения долга по договору суду не представила.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты законными и обоснованными.
Поскольку ФИО1 условия договора кредитной карты должным образом не исполнялись, она нарушила существенные условия договора кредитной карты по возврату денежных средств в установленный срок, то суд взыскивает со ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от 25.02.2016 г. в сумме 97703 руб. 76 коп., из которой: 80819 руб. 37 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16089 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 794 руб. 46 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3131 руб.11коп., что подтверждается платежными поручениями № 449 от 15.07.2022 г., № 34 от 08.11.2022 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 25.02.2016 г. в сумме 97703 руб. 76 коп., из которой: 80819 руб. 37 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16089 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 794 руб. 46 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3131 руб.11 коп., а всего взыскать 100834 руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Галимова
Заочное решение в окончательной форме принято 25.08.2023 г.