№ 2-6728/2025
УИД: 77RS0010-02-2025-013985-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтодорСпецСтрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АвтодорСпецСтрой», ссылаясь на то, что 06 июля 2025 года в 22:00 на неосвещенном участке дороги по адресу: 182км+100м а/д А107 г/о Домодедово МО в результате наезда на металлический элемент деформационного шва мостового сооружения были причинены механические повреждения транспортному средству фио (АВЕО), регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу. Согласно экспертному заключению № 077-25Ф стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма Исходя из изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «АвтодорСпецСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Государственной компании «Российский автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что деятельность по содержанию, в том числе и обеспечению безопасности дорожного движения, на участке дороги по месту ДТП находится в компетенции ООО «Автодор СпецСтройСервис».
При таких данных дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец фио является собственником транспортного средства фио (АВЕО), регистрационный знак ТС.
06 июля 2025 года в 22:00 по адресу: 182км+100м а/д А107 г/о Домодедово МО в результате наезда на металлический элемент деформационного шва мостового сооружения были причинены механические повреждения транспортному средству фио (АВЕО), регистрационный знак ТС, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2025 года.
В соответствии с экспертным заключением №077-25Ф, составленным ИП фио по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио (АВЕО), регистрационный знак ТС, составляет сумма.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В соответствии с п. 5.2.1 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 № 1425-ст, предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.
Из п. 5.2.18 ГОСТ Р 52289-2019 следует, что знак 1.16 адрес устанавливают перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью по правилам дорожного движения, а также в случаях превышения показателя ровности покрытия по ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.
Судом также установлено, что Постановлением правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 года №1737 утверждены Правила ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования Федерального значения, согласно пункту 2 которых организация работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении подведомственных Федеральному дорожному агентству федеральных казенных учреждений, осуществляется указанными учреждениями, а в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной компании адрес, - Государственной компанией адрес.
В соответствии с пунктом 10 указанных Правил проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением подрядных организаций.
28 апреля 2025 года между ГК адрес (Заказчик) и ООО «Автодор СпецСтройСервис» (Исполнитель) заключен договор № ДЭиБДД-2025-416 на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных адрес адрес, в том числе: на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-107 адрес на участках км 0+000 - км 238+571, а также на участках от км 20+380 (адрес) до км 22+652 (адрес), в адрес; на автомобильной дороге А- 108 адрес на участке обхода адрес и Ликино-Дулево (пересечение с М-10 «Россия») в адрес (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. указанного договора исполнитель принял на себя обязательства собственными и привлеченными силами и средствами в сроки, предусмотренные главой 3 Договора, оказать Комплекс услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных адрес адрес, в том числе оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных адрес адрес, в том числе на участке адрес ММК 182 км +100.
В силу п. 6.1.45 договора исполнитель обязан нести ответственность за причиненный ущерб объекту, имуществу третьих лиц, возникший в результате ДТП, произошедших на объекте в период оказания услуг, сопутствующими условиями которых стали отступления исполнителем от требований проекта производства работ (если применимо), требований законодательства и договора, и компенсировать такой ущерб, причиненный объекту, имуществу третьих лиц.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба автомобилю, также тот факт, что ответчик является лицом, обязанным возместить ущерб.
В частности, истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие повреждение автомобиля вследствие наезда на повреждение дорожного покрытия.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств отсутствия повреждения дорожного покрытия на месте ДТП, либо такого размера повреждения, которое не требует ремонта, наличия предупреждающих знаков, а также того факта, что водитель имел возможность избежать наезда на повреждение дорожного покрытия.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика, обязанного осуществлять контроль за сохранностью автомобильных дорог и обеспечивать безопасность дорожного движения на них, и причиненным вредом.
Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из того, что согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК ПФ, имеющиеся доказательства, приходит к выводу о том, что относимым и допустимым доказательством, подтверждающим размер ущерба, является экспертное заключение, представленное истцом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понесла расходы в размере сумма на оплату заключения специалиста, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтодорСпецСтрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием — удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтодорСпецСтрой» в пользу ФИО1 ... сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Никитенко Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025