РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 24 июля 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3474/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, обязании возобновить исполнительное производство,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие с ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю, обязании возобновить исполнительное производство и произвести корректировку в исполнительном производстве на остаток задолженности в размере №.

В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного судебным участком № Домодедовского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере № руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка и указана сумма взыскания 13009,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), что является незаконным, поскольку сумма задолженности взыскана не в полном объеме. По состоянию на 20.04..2023 остаток задолженности составил № руб. и указанная сумма денежных средств на счет АО «ЦДУ» не поступала. Административный истец с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался в Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> с обращениями о возобновлении исполнительного производства и корректировки суммы задолженности, однако, исполнительное производство возобновлено не было. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 бездействует и не исправляет допущенную ошибку, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО «ЦДУ».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Заинтересованные лица ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещались.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере № руб. (л.д. 6 - оборот).

В производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО2, взыскатель - АО «ЦДУ», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере № руб. (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д. 7-8 оборот).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 9).

В ответ на судебный запрос мировой судья судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> сообщил, что заявителем по делу № является МУП «ЕРЦ ЖКХ», должником – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также представлена копия судебного приказа по данному делу. Сумма взыскания составила № руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительному производству усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю № руб.

Таким образом, становится очевидным, что при возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ошибочно указана сумма взыскания № руб., вместо правильной суммы № руб.

Учитывая, что требования исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере № руб. не были выполнены в полном объеме, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", соответственно, постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанные обстоятельства в свою очередь влекут нарушение прав взыскателя АО «ЦДУ» на получение тех денежных средств, которые были взысканы судебным актом в пользу данного юридического лица с должника ФИО2

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействие), постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых действий (бездействие), актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного иска и в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 возобновить исполнительное производство, произвести корректировку суммы взыскания в соответствии с исполнительным документом, совершить в рамках исполнительного производства дальнейшие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на взыскание суммы остатка задолженности.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления АО «ЦДУ» - удовлетворить.

Признать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 по не перечислению взыскателю АО «ЦДУ» денежных средств в полном объеме по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; произвести корректировку суммы взыскания в соответствии с исполнительным документом – судебным приказом по делу №, выданным мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере № руб.; совершить в рамках возобновленного исполнительного производства дальнейшие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на взыскание суммы остатка задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров