Дело №2а-2139/2025

УИД: 22RS0069-01-2025-003655-09

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи М.С. Масленникова,

при секретаре Валовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, отделению судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, ОСП Ленинского района г.Барнаула, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от +++ ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

В обоснование своих требований административный истец указал, что +++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому выступает взыскание с административного истца задолженности по договору.

Вместе с тем, административный истец обратился в Панкрушихинский районный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании указанной исполнительной надписи. Кроме того, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку должник зарегистрирован в Центральном районе г.Барнаула, о чем доподлинно известно судебному приставу-исполнителю ФИО1 В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на расчетные счета должника во всех кредитных учреждениях, установил запрет на совершение регистрационных действий с дорогостоящим транспортным средством, чем грубо нарушил права административного истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в нем привлечены в качестве административного соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц - Акционерное общество "Альфа-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк".

Участвующие по административному делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие по данному делу не является обязательным, в связи с чем, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам рассматриваемой категории в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 07 июля 2025 года. В суд с настоящим административным иском ФИО2 обратился +++, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1). В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Из положений Закона об исполнительном производстве следует, что при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель осуществляет только его проверку на предмет соответствия требованиям статьи 13 названного Закона, при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 31 названного Закона, выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. В иных случаях судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что исполнительная надпись нотариуса №У-0003716800 от +++ соответствует всем требованиям предъявляемым законом к исполнительному документу. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, вопреки позиции административного истца, у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула отсутствовали. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в исполнительном документе был указан адрес должника: ///, что относится к территории Ленинского района г.Барнаула, постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП вынесенное +++ судебным приставом-исполнителем ОСП Лениниского района г.Барнаула ФИО1 является законным и обоснованным.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством через ЕПГУ +++, +++ постановление прочитано должником.

В соответствии с действующим законодательством в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от +++ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, право совершения исполнительных действий, в том числе, направленных на установление места жительства должника и нахождения его имущества, у судебного пристава-исполнителя возникает только после возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя на этапе принятия исполнительного документа к производству не имелось законных оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства и по основанию предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Следовательно, у суда не имеется оснований для вывода о том, что административными ответчиками допущено нарушение прав и законных интересов ФИО2 при возбуждении исполнительного производства.

Подача заявления о совершенном нотариальном действии в Панкрушихинский районный суд Алтайского края на законность оспариваемого постановления не влияет.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, необходимая совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено +++