77RS0018-02-2022-009650-35

Дело № 2а-881/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 31 октября 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от 25.02.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС№029036325, выданного Тихорецким районным судом Краснодарского края по делу №2-183/19; обязать возбудить исполнительное производство. В обосновании указано, что 08.02.2022 года в адрес Тропарево-Никулинского ОСП направлен вышеуказанный исполнительный лист о взыскании с ФИО4 денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с предъявлением листа не по месту совершения исполнительных действий. Не соглашаясь с указанным определением, истец указывает, что фактически должник проживает по адресу:** , имеет в собственности транспортное средство, которое также находится по месту проживания должника, относящемуся к ФИО3 ОСП. В связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в адрес Тропарево-Никулинского ОСП был направлен исполнительный лист ФС ФС№029036325, выданный Тихорецким районным судом Краснодарского края по делу №2-183/19, о взыскании с ФИО4 (адрес:** ) в пользу ФИО1 (Тюменская обл. г.Салехард, ул.1-я Беговая д.10) задолженности в сумме 3 520 000 руб.

Постановлением от 25.02.2022 года Тропарево-Никулинским ОСП отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения имущества.

При этом, в ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве указано, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В исполнительном листе, выданном Тихорецким районным судом Краснодарского края по делу №2-183/19, в соответствующей графе «место жительства или пребывания должника» указан адрес: ***

Обращаясь в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскатель указал в качестве адреса проживания должника: г** . Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство не представил. Равно как и не представил доказательств наличия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, в данном случае Тропарево-Никулинского ОСП.

Сам факт указания в поданном взыскателем заявлении о возбуждении исполнительного производства адреса проживания ФИО4, который территориально относится к юрисдикции Тропарево-Никулинского ОСП, при отсутствии иных сведений, с достоверностью подтверждающих названные обстоятельства, также не свидетельствует об этом.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2022 года