Гражданское дело № 2-297/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Бай-Хаак 10 октября 2022 года
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ажи С.А.,
при секретаре Хертек Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая на то, что 7 ноября 2013 года между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заёмщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ между АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем права требования перешли к ООО «Т-Капитал». 12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем права требования перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Таким образом, по кредитному договору от 7 ноября 2013 года, сторонами которого являются АО Связной Банк и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в соответствии с законодательством. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, что подтверждается выпиской по счёту. В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредиту и у взыскателя возникло право требования уплаты кредитной задолженности. Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производились. Требование истца о погашении задолженности не исполнено. По состоянию на 22 февраля 2022 года задолженность ответчика перед кредитором составляет 61 250,19 рублей, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитными средствами, а также комиссии и неустойку.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, в заявленном ходатайстве, поддержав свои исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, заявив о рассмотрении дела без ее участия, просит применить сроки исковой давности, в связи с пропуском истцом срока подачи иска.
Из свидетельства о заключении брака, представленного ответчиком следует, что 13 июля 2020 года С.С.М. и ФИО1 13 июля 2020 года заключили брак, после заключения брака супругам (мужу, жене) присвоены фамилии «Салчак».
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом 7 ноября 2013 года между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей.
В силу ст. 813 ГК РФ, п. 5.1.10 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения, при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 2.7 Типовых условий кредитования счёта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению МОП, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере, указанном в разделе Данные о кредитовании счёта.
Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны кредитора было выполнено, заемщику ФИО1 был выдан кредит на сумму 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, имеющейся в материалах дела.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиям закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.
Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) установлен лимит кредитования к СКС на следующих условиях: лимит кредитования СКС 50 000 рублей; процентная ставка – 48 % годовых; минимальный платеж 3 000 рублей; расчетный период с 16-го по 15-ое число месяца; льготный период доступен (до 50 дней); дата платежа 5-ое число каждого месяца.
Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.
На основании договора № об уступке прав (требований) от 11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) передал ООО «Т-Капитал» права требования по кредитному договору, в т.ч. в отношении ФИО1
На основании договора № об уступке прав (требований) от 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» передал права требования по кредитному договору, в т.ч. в отношении ФИО1, в связи с чем все права кредитора по договору № № перешли ко взыскателю, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
6 декабря 2016 года между истцом и ООО «Тринфико Эдвайзерс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № №.
7 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № № – 61 250,19 рублей и 1 018,75 рублей в счет уплаты госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 30 апреля 2019 года судебный приказ от 7 февраля 2019 года отменен, в связи поступлением возражения от должника ФИО1
По состоянию на 22 февраля 2022 года задолженность ответчика ФИО1 перед кредитором составляет 61 250,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 48 104,34 рублей; начисленные проценты – 8 785,85 рублей; комиссия – 60 рублей; неустойка – 4 300 рублей.
Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, с данным расчетом ответчик не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока предъявления иска.
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске банком срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь 7 февраля 2019 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту, ООО «СФО ИнвестКредит», ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Поскольку ООО «СФО ИнвестКредит» действительно изменил срок возврата кредита, когда обратился за судебным приказом и обратился в суд с иском 28 апреля 2022 года, тогда как судебный приказ был отменен 30 апреля 2019 года, то срок давности истцом не пропущен и доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности необоснованно.
Таким образом, поскольку установлено, что кредит (займ) был получен ответчиком, однако, не возвращен в установленные договором сроки, что подтверждается представленными материалами, требование истца о взыскании задолженности по кредиту с ответчика основано на законе и договорах и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037,51 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит» задолженность в размере 61 250 (шестидесяти одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037 (двух тысяч тридцати семи) рублей 51 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения - 18 октября 2022 года (15 и 16 октября 2022 года выходные дни).
Председательствующий С.А. Ажи