Дело № 1-1118/2023 (12301930001000264)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Кызыл 04 июля 2023 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш А.В.,
при секретаре Свидетель №1,
с участием государственного обвинителя Свидетель №1,
подсудимого Свидетель №1-ооловича,
защитника – адвоката по назначению Свидетель №1, предъявившего удостоверение № <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Свидетель №1-ооловича, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свидетель №1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>
Далее Свидетель №1, 10 и ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, достоверно зная, что без разрешения Сарыг-оола С.В. не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счету денежными средствами, в этот же день, используя вышеуказанную найденную банковскую карту как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода бесконтактным способом, произвел операции и приобрел:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> товары на 600 руб.
В результате своих преступных действий Свидетель №1 причинил потерпевшему Свидетель №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 4 720 руб.
В судебном заседании подсудимый Свидетель №1 вину по предъявленному обвинению признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
<данные изъяты>
При проверки показаний на месте дал схожи показания на месте (т. 1 л.д. 135-144).
Виновность подсудимого Свидетель №1 в тайном хищении чужого имущества с банковского счета подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшего Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, <данные изъяты> банковскую карточку в правый карман, который на молнию не закрывается. На завтрашний день, примерно в 11 часов, он заметил, что на его телефон стали приходить сообщения от приложения <данные изъяты> о том, что с его счета списываются денежные средства, начал проверять содержимое своих карманов и не нашел ту самую банковскую карточку ВТБ, и тогда он понял, что потерял карточку, и оставшиеся деньги перевел на свой другой счет. Покупки совершались в магазинах <данные изъяты>. Ущерб в сумме 4720 рублей для него не значительный, так как имеет источник дохода на постоянной основе в достаточном размере (л.д. 14-16).
<данные изъяты>
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.
Из протоколов осмотров мест происшествий следует, что осмотрены помещения на территории г. Кызыла: <данные изъяты>
Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 следует, что он подтвредил ранее данные им показания в качестве свидетеля с указанием мест (л.д. 113-119).
<данные изъяты>
Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, и согласующимися с ними письменными доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.
Совершение кражи с банковского счета подтверждается, в том числе историей операций по банковской карте, а также показаниями подсудимого и потерпевшего.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого Свидетель №1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество в виде денежных средств путем использования банковской карты, не имея на то разрешения потерпевшего, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.
Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о <данные изъяты>
Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД по <адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний, добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением ущерба.
К таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит ходатайство о снисхождении при назначении наказания, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, примирение с ним.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание тяжесть преступления, характер и степень его общественной опасности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основное наказание достаточно для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с этим, принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, личность подсудимого, отсутствие судимости, полного добровольного возмещения причиненного преступлением материального ущерба, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующие его исправлению.
Суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Указанная норма права предусматривает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осуждённых за содеянное и является реализацией закреплённых в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, отсутствия судимости, добровольного возмещения причинённого преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вида и размера назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершённого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осуждённого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
Как следует из материалов дела, потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что подсудимый в полном объёме возместил материальный ущерб, моральный вред восстановлен путем принесения извинений, и претензий к нему не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Ввиду изменения категории преступления и наличия в материалах дела заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить осужденного от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, считая, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, кроме того, все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям выполнены, каких-либо особых и исключительных заслуг в данном случае от подсудимой не требуется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо отменить.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по делу составили: в ходе предварительного следствия – 16 993,60 руб. (1560х1,9х3 раб. дня; 2132х1,9х2 вых. дней), в суде – 5 928 руб. (1560х1,9х2).
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, несмотря на то, что Свидетель №1 завил ходатайство о назначении защитника за счет средств федерального бюджета, от услуг которого не отказывался, является трудоспособным, ограничений к труду не имеет, согласился оплатить процессуальные издержки, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек, связанные с вознаграждением защитника, участвовавшего по назначению в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия взыскать с подсудимого частично в размере 10 000 рублей, полагая, что взыскание этих сумм с осужденного в полном объеме негативно отразиться на его материальном положении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Свидетель №1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Свидетель №1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Свидетель №1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления Свидетель №1, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Свидетель №1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Свидетель №1 отменить.
<данные изъяты>
Взыскать с Свидетель №1-ооловича процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению 10 000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий А.В. Монгуш