52RS0006-02-2023-001755-68

Дело № 2-2712/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Калякулина Ю.А., при секретаре Магомедовой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями о признании за ФИО1 право собственности на 2/48 доли, за ФИО2 и ФИО3 на 7/8 доли совместной собственности, за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 109,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде. В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками указанного жилого дома на праве общей долевой собственности. Дом расположен в пределах границ земельного участка. С целью повышения уровня комфортности к жилому дому были возведен пристрой, в связи с чем, фактическая площадь дома увеличилась. Согласно заключению специалиста при возведении пристроя были соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила. Реконструкция произведена в пределах земельного участка. В настоящее время площадь жилого дома составляет 109,2 кв.м.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (ФИО1 2/48 доли, ФИО2 и ФИО3 7/8 доли совместной собственности, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/48 доли) принадлежит жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1078 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий к жилому дому возведен пристрой. Согласно технического плана по состоянию на 2022 год, жилой дом общей площадью 109,2 кв.м., жилой площадью 104,6 кв.м., 2001 года постройки, состоит из следующих помещений: литер В, В1 этаж 1: коридор площадью 18,2 кв.м., санузел площадью 5,9 кв.м., кухня-столовая площадью 31,7 кв.м., жилая комната площадью 8,9 кв.м.; литер В этаж 2: жилая комната площадью 12,9 кв.м., жилая комната площадью 10,1 кв.м., жилая комната площадью 9,4 кв.м., санузел площадью 2,2 кв.м., коридор площадью 5,3 кв.м.

Общая площадь дома по состоянию на 12 января 2022 года, составляла 109,2 кв.м., все строения расположены внутри участка с соблюдением границ землепользования.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Судом установлено, что первоначально площадь спорного жилого дома <данные изъяты> составляла 83,4 кв.м.

При обращении истцов в администрацию г. Н. Новгорода, им было сообщено о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

При возведении жилого дома строительные, противопожарные и санитарно - эпидемиологические нормы не нарушены, что подтверждается заключением ООО «МироделНН».

Согласно выводам заключения специалиста № ООО «МироделНН» возведенный при реконструкции пристрой литера В1 соответствует строительным нормам и не оказывает негативного влияния на здание. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Жилой дом соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ. Жилой дом отвечает требованиям, установленным в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 №47. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Представленное заключение выполнено в соответствии с законодательством Российской Федерации, изложенная информация признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам. Кроме того, сторонами данное заключение оспорено не было.

На основании изложенного, представленное заключение ООО «МироделНН» суд принимает в качестве относимого доказательства по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что самовольно реконструированное жилое помещение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, при наличии технического заключения о соответствии спорного объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы по реконструкции не нарушают чьих-либо прав, поэтому требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии общей площадью 109,2 кв.м. является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 109,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 7/8 доли общей совместной собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 109,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 109,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 109,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 109,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 109,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Калякулин