Дело № 2-3197/2022

35RS0010-01-2021-017950-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании убытков,

установил:

15.05.2021 между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на выполнение работ №, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы, а также осуществить поставку строительных материалов, а также плиту 7*7м+5м? толщиной 150мм с армированием 10м арматурой, ленточный фундамент 7*14м толщиной 300мм для бани, в соответствии с техническими характеристиками, эскизным проектом, чертежами и рисунками, а заказчик принять работы на участке д. Городище и оплатить стоимость материалов и услуг в полном объеме согласно смете.

Цена и порядок оплаты предусмотрены разделом 2 договора и производится путем перечисления денежных средств исполнителю следующим образом: вносится предоплата в размере 350 000 руб. на покупку материалов для выполнения работ в срок до 15.05.2021 (п.2.2.1 договора); оплата в размере 100 000 руб. производится заказчиком при доставке бетона на объект, но не ранее 01.06.2021; оплата оставшейся части производится заказчиком не позднее 2-х рабочих дней с момента подписания окончательного акта приема-передачи.

Покупку стройматериалов обязан обеспечить исполнитель (п.7.3.1 договора).

Сроки выполнения работ – с 20.05.2021 по 10.07.2021 определены п.3.2, 3.3 договора. За нарушение установленного договором конечного срока выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,03% цены договора за каждый день просрочки.

По условиям договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы (п.7.1.3 договора).

ФИО2 в счет исполнения обязательства по договору внесены денежные средства в следующем порядке и размере: 15.05.2021 предоплата в размере 350 000 руб., 01.06.2021 вторая часть в размере 100 000 руб., 44 450 руб. по смете в приложении № оплачена покупка и доставка 1 части бетона, 79 450 руб. – вторая часть бетона по смете к приложению №, предоплата в размере 21 500 руб., всего передано ФИО3 595 400 руб.

Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан.

По заказу ФИО2 АО «Центр судебных экспертиз и исследований» провел досудебную строительную экспертизу по определению качества выполненных строительных работ по устройству фундамента на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от 30.07.2021 выявленные недостатки в выполненных работах по устройству фундамента возникли в результате нарушения технологии работ по монтажу опалубки и технологии выполнения работ по бетонированию фундаментов и выполнены с грубым нарушением СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований фундаментов и сооружений», СП 54.13330.2010 «Здания жилые многоквартирные», ГОСТ 34329-2017 «Опалубка. Общие технические условия». Общая стоимость работ по демонтажу существующего фундамента и устройству нового ленточного фундамента составит 887 566,80 руб.

21.08.2021 ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием возместить стоимость понесенных расходов на экспертизу в размере 25 000 руб., убытки в размере 887 566,80 руб., излишне уплаченную сумму в размере 116 900 руб.

Ответа на претензию не поступило, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указал на то, что в процессе выполненных работ по договору от 15.05.2021 им были обнаружены недостатки, которые ответчиком не устранены, акт выполненных работ не представлен. Ссылаясь на п.5.3 договора, полагает, что общая стоимость фундамента, определенная экспертным заключением в размере 887 566,80 руб. относится к убыткам; в силу п.7.3.1 договора исполнитель обязан обеспечить покупку и доставку материалов, поэтому 116 900 руб. (123 900 руб. -7000 руб. возвращенных ответчиком), оплаченных за покупку и доставку бетона считает оплаченными излишне; на основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» определяет размер неустойки за период с 01.09.2021 по 25.11.2021 86 дней из расчета суммы переданных средств 595 400 руб. х 86 дней х 3% в размере стоимости товара.

С учетом уточнения представитель истца ФИО4 просила суд расторгнуть договор на выполнение работ № от 15.05.2021, взыскать с ответчика стоимость понесенных расходов на досудебную экспертизу в размере 25 000 руб., убытки в размере 887 566,80 руб., излишне уплаченную сумму в размере 32 434 руб. из расчета 595 400 руб. (уплаченная сумма по договору) – 562 966 руб. (общая стоимость работ по договору с учетом скидки), неустойку в размере 595 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, действовал через представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.706 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст.720 ГК РФ).

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение договора подряда: в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

П.3. указанной статьи предусмотрено, что в случае отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из положений статьи 723 ГК РФ, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

На основании вышеизложенных норм права ФИО2 отказался от исполнения договора подряда, направив в адрес ответчика 21.08.2021 претензию с требованием возместить стоимость понесенных расходов на экспертизу в размере 25 000 руб., убытки в размере 887 566,80 руб., излишне уплаченную сумму в размере 116 900 руб.

На основании ходатайства ответчика определением суда от 12.08.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования».

Вместе с тем экспертное заключение изготовлено не было, поскольку оплата по счету экспертного учреждения со стороны ответчика не поступила.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение №, выполненное специалистом по обследованию АКО «Центр судебных экспертиз и исследований» ФИО1, согласно которому выявленные недостатки работ по устройству фундаментов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возникли в результате нарушения технологии работ по монтажу опалубки и технологии выполнения работ по бетонированию фундаментов и выполнены с грубым нарушением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований фундаментов и сооружений», СП 54.13330.2010 «Здания жилые многоквартирные», ГОСТ 34329-2017 «Опалубка. Общие технические условия». Общая стоимость по устройству фундаментов составит 887 566,80 руб. При этом необходимо заливать новую железобетонную плиту, предварительно разобрав существующую плиту.

При вынесении решения суд принимает вышеуказанное заключение за основу.

Учитывая вышеизложенное суд удовлетворяет требования ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ № от 15.05.2021 и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 887 566,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.09.2021 по 25.11.2021, рассчитанный по формуле 595 400 руб. х 86 х 3% = 1 536 132 руб., просит взыскать неустойку в размере суммы задолженности 595 400 руб.

Суд соглашается с размером неустойки, заявленным истцом и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку 595 400 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом во исполнение обязательств по договору оплачено ответчику 595 400 руб. При этом общая стоимость работ по договору с учетом скидки составляет 562 966 руб. Таким образом, 32 434 руб. ФИО2 оплачены излишне и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 2000 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с вышеназванной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 758 700((887 566,80 руб.+ 32 434+595 400 +2000)/2) руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. суд признает судебными расходами и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 25 000 руб. Несение расходов на проведение экспертизы подтверждается договором возмездного оказания услуг № от 02.07.2021, заключенным между ФИО2 и АКО «Центр судебных экспертиз и исследований», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.06.2021 на сумму 25 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 16 077 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор на выполнение работ № от 15.05.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков 887 556,80 руб., излишне уплаченные денежные средства 32 434 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по досудебной оценке 25 000 руб., неустойку 595 400 руб., штраф 758 700,40 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 077 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.12.2022