Гражданское дело № 2-1890/2025
УИД 74RS0031-01-2025-002127-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между Банком и ответчиками заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, в размере 2 090 000 руб. на срок <данные изъяты> дн. по <дата обезличена> с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Срок кредитного договора изменен по требованию заемщика от <дата обезличена> путем предоставления льготного периода с <дата обезличена> на срок <данные изъяты> мес. по <дата обезличена>. Выдача суммы кредита по кредитному договору произведена Банком «КУБ» (АО) в полном размере. Приобретённые с привлечением кредитных средств Банка «КУБ» (Акционерное общество) жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес обезличен>, принадлежат ответчикам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. В отношении указанного объекта недвижимости в пользу Банка «КУБ» (АО) зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона. Ответчиками частично погашалась сумма кредита и проценты по кредитному договору, однако с <дата обезличена> обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняются. В адрес ответчиков направлялось уведомление о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 550 311 руб. 03 коп. Согласно п. 2.5 договора купли-продажи от <дата обезличена> жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 2 285 544 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 26 006 руб. 22 коп., взыскать сумму процентов в размере <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 2 285 544 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов (т.1 л.д. 3-5).
Представитель истца «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д. 4 оборот, т.2 л.д. 3).
Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены (т.2 л.д.3), в судебное заседание не явились, своего расчета задолженности, возражений по иску суду не представили. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика ФИО1 – Х.М.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (т.1 л.д.139) при надлежащем извещении (т.2 л.д.3), участия в судебном заседании не принимал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФИО1
В предварительном судебном заседании представил ходатайство о назначении и проведении экспертизы по оценке недвижимого имущества.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что между Банком и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка в размере 2 090 000 руб. на срок <данные изъяты> дня по <дата обезличена> с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 8-20). Кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности.
Цель использования кредита – приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен> (п.2.1 договора).
Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа составляет 21 880 руб., первый платеж должен быть внесен <дата обезличена> в размере 9 248 руб. (проценты), последний платеж должен быть внесен <дата обезличена> в размере 18 833 руб. (л.д. 16-17).
Срок кредитного договора изменен по заявлению ФИО1 от <дата обезличена> путем предоставления льготного периода с ноября 2020 года на срок 6 мес. по <дата обезличена> (т.1 л.д.16-20).
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков в силу закона является ипотека недвижимости, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, а также страхование жизни и потери трудоспособности заемщика (п. 2.2 договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % годовых.
Выдача суммы кредита по кредитному договору произведена Банком «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) в полном размере <дата обезличена> (л.д. 15).
Приобретённые с привлечением кредитных средств «КУБ» (АО) жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, принадлежат ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли каждому на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. В отношении указанной недвижимости в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона (т.1 л.д.20-27, 124-129).
Ответчики с условиями кредитного договора ознакомлены и обязались исполнять принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, условия кредитного договора, договора ипотеки сторонами подписаны, не оспариваются.
Из содержания материалов дела, расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что ответчиками нарушены обязательства по возврату кредита, с декабря 2023 года ответчики не исполняют надлежащим образом кредитные обязательства (т.1 л.д. 30-110).
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчиков возникла задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность в размере 550 311 руб. 03 коп., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 226 925 руб.,
- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 477 руб.,
- просроченную задолженность по основному долгу – 167 834 руб. 03 коп.,
- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 6 365 руб.,
-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 15 010 руб.,
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 1 420 руб.,
-отсроченные проценты на ссудную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 48 624 руб.,
- отсроченная ссудная задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 82 656 руб. (т.1 л.д.6-7).
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, составлен верно и обоснованно, с учетом условий договора и произведенных платежей. Контррасчет задолженности ответчиками не представлен.
В адрес ответчиков направлялись уведомления о досрочном возврате кредита (т.1 л.д. 113), требование не исполнено.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит и погасить проценты за его пользование, в том числе, в случае: допущения заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная (п. 4.4.4 договора).
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка в указанном размере в солидарном порядке.
Следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) сумму процентов по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 9,5 % годовых, начисленных на непогашенную часть задолженности по основному долгу за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно п. 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В случае неисполнения залогодателями обязательств по кредитному договору, неисполнения залогодателями своих обязательств по договору ипотеки, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и договору ипотеки, обратить взыскание на имущество и получить удовлетворение из его стоимости (п. 4.1 договора).
Залоговая стоимость, начальная цена реализации недвижимости определена сторонами в размере 2 285 544 руб. (п. 2.5 договора купли-продажи).
Так как обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, не исполнены, требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.
Из заключения об определении текущей рыночной стоимости следует, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, на <дата обезличена> составляет 5 441 000 руб., в том числе: жилого дома – 4 423 000 руб., земельного участка – 1 018 000 руб. (т.1 л.д.29-30).
Сторона ответчика в судебном заседании с требованием истца об установлении начальной продажности стоимости объекта недвижимости в 2 285 544 руб. не согласилась.
Определением суда от <дата обезличена> по ходатайству стороны ответчика для определения (т.1 л.д.145-146).
Согласно заключению эксперта К.Ю.Н. <номер обезличен> от <дата обезличена>, рыночная стоимость домовладения по адресу: <адрес обезличен>, на дату проведения оценки с учетом незначительного округления составляет 8 592 000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого дома – 6 701 760 руб., земельного участка – 1 890 240 руб. (т.1 л.д.155-251).
Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями в области исследования объектов недвижимости и оценочной деятельности, был предупрежден судом об уголовной ответственности по основаниям ст. 307 УК РФ.
Суд считает данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения стоимости заявленного к разделу имущества. С указанной экспертной оценкой стороны согласились, иной рыночной оценки в материалы дела не представили.
Суд считает правильным определить рыночную стоимость имущества: жилого дома и земельного участка в размере, указанном в экспертном заключении К.Ю.Н. <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Следует обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 873 600 руб., из расчета: 8 592 000 руб. х 80% = 6 873 600 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.
Судом исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 26 006 руб. 22 коп., уплаченная истцом при подаче иска (т.1 л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность в размере 550 311 руб. 03 коп., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 226 925 руб.,
- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 477 руб.,
- просроченную задолженность по основному долгу – 167 834 руб. 03 коп.,
- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 6 365 руб.,
-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 15 010 руб.,
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 1 420 руб.,
-отсроченные проценты на ссудную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 48 624 руб.,
- отсроченная ссудная задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 82 656 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) проценты по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>% годовых, начисленные на непогашенную часть задолженности по основному долгу за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с прилегающими земельными участками, кадастровый <номер обезличен>, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость в размере 6 873 600 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 26 006 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.