Дело № 2-1149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 февраля 2023 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский информационный сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование следующее.

Между ООО МФК "4Финанс" и ответчиком был заключен договор микрозайма №... от 18.09.2015, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 12 500 рублей.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.12.2016 между первоначальным кредитором и ООО "Вилдон Инвестмент", перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО "Вилдон Инвестмент".

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 31.12.2018 между ООО "Вилдон Инвестмент" и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 73 730 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 12 500 рублей, задолженность по процентам – 58 034 рубля, задолженность за комиссию за перевод денежных средств - 438 рублей, задолженность по штрафам – 2 758 рублей, что подтверждается выпиской из расширенного перечня должников к договору уступки прав требования от 31.12.2018.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по договору составляет 73 730 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма №... от 18.09.2015 в размере 73 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей 90 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица ООО МКК "4Финанс", ООО "Вилдон Инвестмент" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, 18.09.2015 между ООО МФК "4Финанс" и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в сумме 12 500 рублей под 475,474% годовых, который подлежал возврату через 21 день после получения (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом единовременным платежом в размере 15 920 рублей.

При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга (п. 7 Индивидуальных условий договора)

Способы исполнения обязательств установлены и перечислены в п. 8, 8.1. Индивидуальных условий договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств.

Условия договора потребительского займа ответчиком не оспаривал.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 указанного закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из представленной справки о заявке на предоставление займа по договору №... следует, что ответчик ФИО1 с целью получения займа вошел на сайт, направил заявку на получение займа 18.09.2015 в 19 час. 38 мин.

18.09.2015 денежные средства по заявке на получение займа были перечислены микрофинансовой компанией на счет заемщика.

Из материалов дела следует, что 20.12.2016 между ООО МФК "4Финанс" и ООО "Вилдон Инвестмент" заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе к ФИО1 по договору №..., согласно Приложению №... к договору №... от 20.12.2016.

31.12.2018 между ООО "Вилдон Инвестмент" и ООО "Русский информационный сервис" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе к ФИО1 по договору №..., согласно Приложению №... к договору № от 31.12.2018.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано на отсутствие возможности запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

Согласно ст.382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, новым кредитором ответчика является ООО "Русский информационный сервис".

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, не производит выплату займа и процентов по нему в соответствии с общими и индивидуальными условиями займа. Доказательств обратного суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по займу перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате займа в установленные договором сроки.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору согласно выписке из расширенного перечня должников к договору уступки прав требования от 31.12.2018 составляет 73 730 рублей, из которых: 12 500 рублей - основной долг, 58 034 рубля - проценты, 438 рублей – комиссия за перевод денежных средств, 2 758 рублей – штраф.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора потребительского микрозайма от 18.09.2015 срок займа составляет 21 день, т.е. платеж ответчик должен был внести 09.10.2015.

Из справки о состоянии задолженности следует, что договор пролонгировался в соответствии с п. 7, 18 Индивидуальных условий до 10.11.2015 включительно. Последний платеж был внесен ответчиком 09.01.2016.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 19.11.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает необходимым исковые требования ООО "Русский информационный сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русский информационный сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова