Копия

89RS0№-73

Дело 1-142/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 08 сентября 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Смолякова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-142/2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 12 июля 2023 года около 14 часов 00 минут, на законных основаниях находилась по месту жительства ФИО2, по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО2, с целью приобретения спиртного, передал последней принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №** №

После чего, 12 июля 2023 года около 14 часов 20 минут, ФИО1 находилась в помещении магазина «Престиж», расположенном по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, микрорайон Геолог, дом № 28А (далее по тексту в помещении магазина «Престиж»), при этом она достоверно знала о том, что на банковском счете указанной банковской карты находятся денежные средства в сумме не менее 12 000 рублей, принадлежащие ФИО2, в результате чего, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего, путем их снятия с устройства самообслуживания, расположенного в магазине «Престиж». В этот же день, около 14 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Престиж», с целью реализации преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший ФИО2 передал последней принадлежащую ему банковскую карту для приобретения спиртных напитков и продуктов питания, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования устройства самообслуживания № ПАО «Сбербанк России», осуществила транзакцию по снятию денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих ФИО2, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №** **** 4408, открытого на имя ФИО2 в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, ул. Геологов, дом 20А.

После чего, 13 июля 2023 года около 05 часов 30 минут, действуя в продолжении единого преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Престиж», расположенном по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, микрорайон Геолог, дом № 28А, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования устройства самообслуживания № ПАО «Сбербанк России», осуществила транзакцию по снятию денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих ФИО2, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №** **** №, открытого на имя ФИО2 в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, ул. Геологов, дом 20А.

Тем самым, ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета ФИО2 на общую сумму 12 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, из её оглашенных показаний, которые она подтвердила, следует, что преступление совершено ею при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что с 9 по 13 июля она распивала спиртные напитки с ФИО2, находилась в состоянии алкогольного опьянения. 12.07.2023 Кроитор передал ей свою банковскую карту, сообщив ее пин-код для приобретения спиртных напитков и продуктов. 12.07.2023, а затем и 13.07.2023 она тайно от Кроитора сняла с его карты 2 раза по 6 000 рублей, надеясь, что он этого не заметит, снимать деньги с карты он не разрешал. Похищенные денежные средства потратила на лекарства, продукты и спиртные напитки.

При совершении преступления Тюменцева находилась в состоянии алкогольного опьянения, много выпила, в трезвом состоянии не совершила бы преступление.

Свои показания ФИО1 подтвердила и при проверке ее показаний на месте (л.д. 84-87), указав на банкомат в магазине «Престиж» с которого сняла 2 операциями 12 000 рублей с карты Кроитора.

ФИО1 в содеянном раскаивается.

После оглашения подсудимая подтвердила свои показания, указала, что причиной преступления было состояние алкогольного опьянения, трезвой не совершила бы преступление.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 (л.д. 55-58) следует, что 12.07.2023 он распивал спиртные напитки с ФИО1, в обеденное время он передал свою банковскую карту ФИО1, сообщив ей пин-код, для приобретения водки, разрешения на снятия наличных денежных средств ей не давал. Карту Тюменцева не вернула, 13.07.2023 ранним утром она вновь направилась в магазин для приобретения алкоголя. 13.07.2023 Кроитор обнаружил, что 12.07.2023 и 13.07.2023 с его карты были осуществлены операции по снятию наличных денежных средств по 6 000 рублей, ущерб 12 000 рублей не значительный.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 64-66) следует, что в середине июля 2023 года Кроитор ему сообщил, что подозревает ФИО1 в хищении денежных средств с его карты. Свидетель №1 известно, что ФИО1 вернула Кроитору всю сумму похищенных денежных средств. Сестру ФИО1 характеризует удовлетворительно, она устроилась на работу.

Стороной обвинения представлены также следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 23.07.2023 (л.д. 12-19), в ходе которого осмотрен банкомат в магазине «Престиж», участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что именно в этот банкомат она вставляла карту потерпевшего, сняла 12 000 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от 10.08.2023 (л.д. 20-27), в ходе которого осмотрено жилище потерпевшего по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес> <адрес>, зафиксирована обстановка. Кроитор указал, что банковскую карту передал ФИО1.

Протокол осмотра места происшествия от 04.08.2023 (л.д. 28-37), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Престиж», изъяты видеозаписи за 12.07.2023, 13.07.2023.

Протокол осмотра видеозаписей, с участием ФИО1 и защитника (л.д. 38-46), зафиксировано снятие денежных средств с банкомата в магазине «Престиж» ФИО1 12.07.2023 в 14:26 и 13.07.2023 в 05:38, что подтверждено самой ФИО1, участвовавшей в осмостре.

Справки по операциям и история операций по карте потерпевшего (л.д. 50-52), отражено снятие 6000 руб. 12.07.2023 в 12:26 (мск.) и 13.07.2023 в 03:39 (мск.).

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, не влияют на установленные судом обстоятельства дела, события преступления.

Оценив доказательства как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что совокупности представленных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимой.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.

Последовательные признательные показания подсудимой подтверждаются совокупностью сопоставляющихся между собой доказательств, показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, и иными доказательствами.

Оценив установленные обстоятельства содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Тюменцева не судима, не состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонна к злоупотреблению алкогольной продукцией, во время распития которых склонна к совершению правонарушений (л.д. 121), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 123), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 119).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При даче первоначальных объяснений 23.07.2023 ФИО1 призналась в преступлении, сообщила, что именно она взяла банковскую карту потерпевшего, с которой сняла 12 000 рублей, когда все обстоятельства преступления не были известны правоохранительным органам, в последующем давала последовательные признательные показания, в т.ч. при проверке показаний на месте, на очной ставке с потерпевшим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 63).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимой совершено корыстное преступление, его совершение, в т.ч. в ночное время связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 длительное время употребляла спиртные напитки с 09 по 13 июля 2023 года, что обусловило совершение преступления, что подтверждено подсудимой, указавшей, что трезвой она не совершила бы преступление, причиной преступления было состояние алкогольного опьянения, что повлияло на него, снизило ее самоконтроль, похищенные деньги потрачены, в т.ч. на приобретение спиртных напитков.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, сведения из характеристики (л.д. 121), согласно которым ФИО1 склонна к злоупотреблению алкогольной продукцией, во время распития которых склонна к совершению правонарушений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая личность ФИО1, не судимой, полностью возместившей имущественный вред менее чем через месяц после совершения преступления, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными и назначает ей менее строгий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд полагает назначить ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

ФИО1 трудоустроена только с 01.08.2023.

Суд полагает, что осуществление ФИО1 трудовой деятельности при назначении ей наказания в виде исправительных работ будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, даже с применением ст. 73 УК РФ, суд, с учетом совершения преступления впервые, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает.

Не усматривает суд оснований и для назначения исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, т.к. это не будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также данные о её личности (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В части вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимая согласилась с взысканием в отношении неё процессуальных издержек.

Судом исследованы заявления об оплате труда адвоката, постановления об оплате труда адвоката (л.д. 146, 147), до ФИО1 доведена сумма по оплате труда адвоката на следствии – №, выяснено мнение подсудимой о взыскании процессуальных издержек и об имущественном положении. ФИО1 согласилась с взысканием с нее процессуальных издержек, она трудоустроена, трудоспособна, №, №.

Сведений об имущественной несостоятельности подсудимой не представлено. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд возлагает на подсудимую процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 10 %.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере №, подлежащие выплате адвокату.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи, выписки по счетам, историю операций - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-142/2023 в Пуровском районном суде