Решение по делу № 2А-315/2023 от 21.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

УИД 26RS0009-01-2023-000365-26 дело № 2а-315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 21 апреля 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, врио старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Благодарненского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес административного истца оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления судебного акта в законную силу путем направления в адрес административного истца постановления по результатам рассмотрения заявления о выдаче справки об утере исполнительного документа.

Требование мотивировано тем, что в Благодарненском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с ФИО7 в пользу ФИО2 в размере 10 696 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ без приложения оригинала исполнительного документа. В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако в установленный законом срок в адрес административного истца оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлен не был (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Так как оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен не был, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец просил направить в свой адрес справку об утере оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление от ДД.ММ.ГГГГ было получено Благодарненским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом. начальник отделения - старший судебный пристав Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 было повторно направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче справки об утере оригинала исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление от ДД.ММ.ГГГГ было получено Благодарненским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно срокам, заявление от ДД.ММ.ГГГГ должно быть передано должностному лицу службы судебных приставов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, постановление по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ должно быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес административного истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ и получено административным истцом с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции г. Благодарный - г. Краснодар (около 7 дней) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени постановление по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ со справкой об утере оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступали (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда в адрес административного истца должно было поступить постановление по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ со справкой об утере оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Благодарненский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, врио старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО1 будучи надлежащим образом и своевременно уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца.

Административные соответчики: старший судебный пристав Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, врио старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, представитель административного соответчика УФССП России по Ставропольскому краю, представитель административного соответчика Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От административного соответчика - врио старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в суд поступило письменное возражение на административное исковое заявление ФИО2, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании иных взысканий имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 10 896 руб. в пользу взыскателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО7 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии является, сведения о месте работы отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. В случае отсутствия имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника судебным приставом - исполнителем рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. Согласно почтового реестра, исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Также суду ответчиком представлена копия исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениям статьи 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, возражения, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта РФ.

На основании ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом " Об исполнительном производстве "; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года " Об исполнительном производстве ".

Согласно ст. 121 Федерального закона " Об исполнительном производстве " постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из сводки по исполнительному производству и копий материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных в материалы административного дела на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодар с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО2 взыскивается задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 10 896 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого в тот же день направлены электронные запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации в целях установления имущества должника и его доходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч.1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 с просьбой направить в его адрес справку об утере оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было повторно направлено на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 заявление о выдаче справки об утере оригинала исполнительного документа, однако ответы до настоящего времени административным истцом не получены.

В своих требованиях административный истец просит признать незаконным бездействие (действие) начальника Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает правых оснований для удовлетворения данного требования административного истца, поскольку согласно представленным административным ответчиком копии исполнительного производства усматривается, что согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ копия настоящего документа направлена получателю: ФИО2, <адрес>

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения. Следовательно, все остальные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как видно из представленных суду документов, административный ответчик предоставил доказательства, подтверждающие факт рассмотрения обращения по существу, а также направления соответствующего ответа в адрес взыскателя, что подтверждается ответом на обращение, представленным суду вместе с копией исполнительного производства.

Суд не усматривает правых оснований и для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о не направление взыскателю исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно представленным административным ответчиком списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, указанный документ был направлен взыскателю, ШПИ 80090149320646. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, указанное отправление было получено адресатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В случае утраты подлинника судебного приказа, для реализации взыскателем своего права на обращение в службу судебных приставов, с целью исполнения взыскания по исполнительному документу, он может обратиться в суд, вынесший судебный приказ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным бездействия (действия) начальника (врио начальника) Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, поскольку Закон о судебных приставах прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).

Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что старший судебный пристав – начальник (врио начальника) Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не принимал мер к организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлял в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд считает необходимым в данной части требований отказать.

Таким образом, в рамках рассматриваемого исполнительного производства действия службы судебных приставов соответствовали законодательству об исполнительном производстве.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств того, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы истца, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что старший судебный пристав – начальник (врио начальника) Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю проявил бездействие, которое нарушило права взыскателя, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, врио старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык