№

Дело № 2-2188/2025 (2-7079/2024) 04 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Субботиной О.В.

при секретаре Васильченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику предоставлен кредит в размере 29 999 руб., сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 60,80 % годовых.

<данные изъяты> О наличии указанного кредитного договора истец узнала случайно. Истцом в данный период времени пластиковые и виртуальные карты в Банке ВТБ (ПАО) не оформлялись. По сведениям истца, на ее имя обманным путем ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) был оформлен кредит на сумму 29 999 руб., ДД.ММ.ГГГГ с открытой виртуальной карты № данная сумма была снята в 18-52 в в банкомате № <адрес>.

По данному факту истцом подано заявление в полицию, <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа от ВТБ (ПАО) до настоящего времени не поступало.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном заседании, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ответчиком, посредством дистанционного обслуживания, заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 29 999 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 60,80 % сроком на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), данное заявление подписано простой электронной подписью ФИО1 (ID-Операции <данные изъяты>).

На основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден факт снятия кредитных средств в размере 29 900 руб. в банкомате <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в ОМВД России <данные изъяты> о совершении в отношении нее неизвестными лицами противоправных действий и следователем СО ОМВД России <данные изъяты> возбуждено уголовное дело №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит провести проверку по факту заключения договора займа № между неизвестным лицом, назвавшим себя ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), а также признать данный договор незаключенным, направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений об отсутствии у ФИО1 просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

На банке как профессиональном участнике рынка финансовых услуг лежит обязанность обеспечивать безопасность совершаемых сделок и устанавливать достаточность, полноту и достоверность предоставленной клиенту информации относительно совершаемых сделок, проверять осведомленность клиента о существенных условиях договора и устанавливать действительность его волеизъявления на их совершение

Как установлено судом из ответа на судебный запрос из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» абонент, использующий номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что на момент заключения оспариваемого кредитного договора номер телефона, с использованием которого произошло оформление кредитного договора, истцу не принадлежал, оснований считать договор заключенным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также производных требований о возложении на ПАО Банк ВТБ обязанности направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 999 руб.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы последней по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обязать ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 999 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 года.