Дело № 2-3058/2024

УИД77RS0008-02-2024-007002-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 14 октября 2016 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм на срок до 25.10.2016г. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, в связи с чем допустил возникновение просроченной задолженности. На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по договору по состоянию на 07.03.2024 года в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, c иском не согласилась, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

14 октября 2016 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм на срок до 25.10.2016г., под 805,2 % годовых.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, что подтверждается индивидуальными условиями договора (л.д.10-14), справкой о переводе денег клиенту (л.д.20) и не оспорено ответчиком.

Согласно материалам дела, ответчиком допущено образование задолженности.

По состоянию на 22.02.2022 года размер задолженности ответчика составляет сумма, из которых сумма - основной долг, сумма – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно материалам дела определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №400 адрес – мирового судьи судебного участка № 442 адрес от 25 декабря 2023 года отменен судебный приказ от 23 ноября 2023 года о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 (л.д. 19).

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 23 ноября 2023 года, и отменен 25 декабря 2023 года, в суд истец обратился 13.08.2024 г.

Таким образом, судом установлено, что по условиям договора срок возврата денежных средств 25.10.2016г. (л.д.10), за защитой своих прав истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в ноябре 2023 года, а с настоящим исковым заявлением 13.08.2024 года, то есть за истечением срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение принято в окончательной форме 09 января 2025 года.