УИД: 61RS0019-01-2022-005438-70
Дело № 2-60/2023 (2-3939/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой В.О.,
при секретаре Пронжило Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указала следующие обстоятельства.
<дата> стороны заключили договор займа б/н на сумму 220 000 руб. на оплату ипотечного кредита, взятого на покупку готового жилья – 1-комнатную квартиру со в/у по адресу <адрес>, <адрес>, с обязательством вернуть денежные средства в срок до <дата>.
<дата> стороны заключили договор займа б/н на сумму 500 000 руб. на оплату ипотечного кредита, взятого на покупку готового жилья – 1-комнатную квартиру со в/у по адресу <адрес> с обязательством вернуть денежные средства в срок до <дата>.
Итого общая сумма долга составляет 720 000 руб.
Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату сумм по договорам займа.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договору займа, заключенному <дата> в размере 220 000 (двести тысяч) рублей, долг по договору займа, заключенному <дата> в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., итого 720 000 (семьсот двадцать тысяч) руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд обратить внимание на то, что ответчик ФИО2 ранее исковые требования признал, просил их удовлетворить. Иных заявлений от ответчика в материалы дела не поступало.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Ранее судом приобщено заявление о признании исковых требований за подписью ответчика. Иных заявлений, возражений от ответчика в материалы дела не поступало.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2011 года N 435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 Гражданского процессуального кодекса право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Приведенные нормы в их правовой взаимосвязи определяют, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор займа б/н на сумму 220 000 руб. на оплату ипотечного кредита, взятого на покупку готового жилья – 1-комнатную квартиру со в/у по адресу <адрес>, с обязательством вернуть заемные средства в срок до <дата>.
<дата> стороны заключили договор займа б/н на сумму 500 000 руб. на оплату ипотечного кредита, взятого на покупку готового жилья – 1-комнатную квартиру со в/у по адресу <адрес>, с обязательством вернуть заемные средства в срок до <дата>.
Итого общая сумма долга составляет 720 000 руб.
Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату сумм по договорам займа.
В материалах дела находится заявление ФИО2 о признании исковых требований. В судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> ответчик являлся и неоднократно поддерживал свои заявления о признании иска.
Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, т.к. материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа и неисполнение последним своих обязательств по ним. Тем более, как уже было указано выше ответчик иск признал в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договору займа, заключенному <дата> в размере 220 000 (двести тысяч) рублей, долг по договору займа, заключенному <дата> в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., итого 720 000 (семьсот двадцать тысяч) руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.
.
Судья
Новочеркасского городского суда В.О.Соколова
Ростовской области