Решение по делу № 2-4120/2023 от 11.12.2023

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2023.

Дело № 2-4120/2023

25RS0010-01-2023-006339-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 04 декабря 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 35 минут в районе <.........> строение 1 по <.........> в. Золотари в <.........> водитель ФИО6, управляя транспортным средством Honda Vigor, г/н №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Subaru Forester, г/н № принадлежащим на праве собственности ФИО4

В результате ДТП автомашине Subaru Forester, г/н №, принадлежащей на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине управлявшего автомашиной Honda Vigor, г/н №, ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОРДПС ГИБДД ОМВД по <.........> от ДД.ММ.ГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием признаков ст. 264 УК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Признав событие страховым случаем, на основании заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГ., экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ., акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ. произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в общем размере 205 757 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 205 757 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 257 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <.........>, который совпадает с адресом регистрации, согласно адресной справке УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.. По указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался судом в установленном законом порядке, заблаговременно, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165. 1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 35 минут в районе <.........> строение 1 по <.........> в. Золотари в <.........> водитель ФИО6, управляя транспортным средством Honda Vigor, г/н №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Subaru Forester, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ..

Факт использования транспортного средства ответчиком в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер неустановлен законом.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 205 757 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 257 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 205 757 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 257 рублей 57 копеек, всего – 211 014 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.