Дело № 2а-2633/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004272-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минеральные Воды 25 сентября 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ФИО2 и главному управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрации Минераловодского муниципального округа .............. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по .............. ГМУ ФИО3 Н.А. о признании недействительным постановления № б/н от .............. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ..............-ИП от .............. (исполнительный лист № ФС 049650822 от .............. по делу 2-4168/2023) и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление ФИО3 по СК.

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем СОСП по .............. ФИО3 Н.А. возбуждено исполнительное производство ..............-ИП от .............. на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС049650822 от 01.04.2025г., выданного Минераловодским городским судом по делу .............., вступившим в законную силу .............. 02.07.2025г. принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы Администрации, поскольку будет произведена уплата исполнительского сбора из бюджета Минераловодского муниципального округа ............... 30.07.2025г. вх. .............. в администрацию поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 13.05.2025г. по делу ............... Решением Совета депутатов Минераловодского муниципального округа .............. от .............. .............. «О внесении изменений в решение Совета депутатов Минераловодского городского округа .............. от .............. .............. «Об учреждении (создании) органа администрации Минераловодского городского округа .............. - Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. с правами юридического лица» утверждено Положение об Управлении муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа ..............» (общедоступно, размещено на официальном сайте администрации). Органом местного самоуправления создан орган, который непосредственно осуществляет указанную в исполнительном листе деятельность, а именно Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа (далее-УМХ, Управление), которое является самостоятельным юридическим лицом и главным распорядителем бюджетных средств, в соответствии со ст. 158 БК РФ. При этом, органы местного самоуправления реализуют вопросы местного значения как самостоятельно, так и через свои отраслевые (функциональные) органы. Данные органы самостоятельно определяют порядок своей деятельности, а именно определяют план работ, заключают договора подряда в рамках Федерального закона № 44-ФЗ. Пунктом 2.2. Положения об УМХ установлено, что для достижения целей, Управление организует в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности, в том числе: дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Минераловодского муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, муниципальном наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Минераловодского муниципального округа, организацию дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проведение мероприятий, указанных в исполнительном документе исполнительном листе ..............., выданный Минераловодским городским судом по де. .............. вступившем в законную силу ..............., поручено Управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округ согласно распоряжению Администрации от 04.08.2025г. ..............-р «Об исполнении судебного акта». Таким образом, администрация в своей части исполнила требования исполнительно документа организовала исполнение решения суда. Администрация приняла все необходимые меры для исполнения решения суда, поручила Управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа исполнить решение суда, в соответствии с чем, в целях сохранения денежных средств местного бюджета, которые могут быть направлены на осуществление мероприятий до исполнения расходных обязательств муниципального образования, вынуждена обратиться настоящим иском. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производств о взыскании исполнительского сбора не подавалась. С учетом того, что Администрация получила постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .............. вх. .............., срок для обжалования постановления Администрацией не пропущен. Просят суд, признать недействительным постановление от ............... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения ..............-ИП от .............. на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС 049650822 от 01.04.2025г., выданный Минераловодским городским судом по делу .............., вступившему в законную силу 22.01.2024г. и о освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ..............-ИП от 13.05.2025г.

Определением суда от .............. производство по делу в части исковых требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от .............. о взыскании с администрации Минераловодского муниципального округа .............. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ..............-ИП от .............. (исполнительный лист .............. от .............. по делу ..............) прекращено ввиду отказа администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от указанных исковых требований и принятия его судом.

Административный истец администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФИО3 Н.А., Главное управление ФИО3 по СК, надлежащим образом и своевременно извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ФИО6 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.А. в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, указывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено законно и обоснованно, в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда должником не исполнено.

Изучив материалы административного дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от .............. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от .............. №229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, .............. Минераловодским городским судом выдан исполнительный лист № ФС 049650822 по делу .............., предмет исполнения: возложение на администрацию МГО обязанность в течении 9-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу, организовать ремонт дорожного покрытия, а также организовать установку пешеходных ограждений. Судебный акт вступил в законную силу ...............

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по СК ФИО3 Н.А., .............. возбуждено исполнительное производство ..............-ИП в отношении должника - администрации Минераловодского муниципального округа .............., взыскатель – Минераловодский межрайонный прокурор.

Срок добровольного исполнения установлен 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Пункт 5 данного постановления содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, и предложение при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне ее контроля и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок.

.............. копия постановления была направлена в администрацию Минераловодского муниципального округа .............. и получена должником ............... Также в адрес должника направлено требование о необходимости исполнения решения Минераловодского городского суда.

.............. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника администрации Минераловодского городского округа .............. исполнительского сбора по исполнительному производству ..............-ИП в размере 50000 руб. В адрес должника направлено требование о необходимости исполнения решения суда.

Распоряжением временно исполняющего полномочия главы ММО СК ..............-р от .............. управлению муниципального хозяйства администрации ММО СК указано о необходимости принять меры к исполнению судебного акта – решения Минераловодского городского суда по делу .............. от ...............

С учетом вышеизложенных положений закона, для правильного разрешения заявленного требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация района все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, объема необходимых работ, наличие причин, находящихся вне ее контроля и препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Применительно к изложенному, суд полагает, что со стороны административного истца, который не является субъектом предпринимательской деятельности, приняты все возможные меры в пределах его полномочий для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, административный истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, принял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, наличия объективных причин, находящихся вне ее контроля и препятствующих добровольному исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения администрации Минераловодского муниципального округа .............. от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству по исполнительному производству ..............-ИП от ...............

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (ОГРН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству ..............-ИП от .............. (исполнительный лист .............. от .............. по делу ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2025 года.

Судья Э.Г. Бастаниадис