Решение по делу № 12-1494/2023 от 19.07.2023 | Пресненский районный суд (Город Москва)

№ 12-1494/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №24/04/14.55-274/2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России фио от 25.04.2023г., в соответствии с которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Клевер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2023г. заместителем начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России фио вынесено постановление №24/04/14.55-274/2023 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Клевер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил акт должностного лица административного органа о привлечении к административной ответственности изменить в части вида и размера наказания на предупреждение, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, приняв во внимание, что заявителем принимались исчерпывающие меры к своевременному исполнению государственных контрактов, которые в настоящее время исполнены в полном объеме, а также то обстоятельство, что общество является микропредприятием.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель ФАС России по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы, настаивал, что обжалуемое постановление в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом административного органа на основании совокупности установленных юридически значимых обстоятельств, письменным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания, допущенного ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется, также не имеется оснований для изменения обжалуемого акта в части размера назначенного наказания заявителю, поскольку последнее назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.14.55 КоАП РФ с учетом положения ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является соразмерным допущенному правонарушению.

При таких обстоятельствах, суд, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, изучив ее доводы, выслушав позицию представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, находит постановление №24/04/14.55-274/2023 по делу об административном правонарушении от 25.04.2023г. в отношении ФИО1 не подлежащим изменению, вследствие чего, жалобу заявителя надлежит оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сумма прописью.

В силу п.12 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов, комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Из материалов дела, представленных должностным лицом ФАС России, следует и установлено судом, что прокуратурой адрес проведена проверка исполнения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа в ООО «Клевер», по результатам которой выявлены нарушения п.12 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Так, в рамках государственного оборонного заказа 11.07.2022г. между МВД адрес и ООО «Клевер» заключен государственный контракт №2222188200972000275006462/97 на поставку комплектующих (зарядных устройств носимых радиостанций) для ремонта и технического обслуживания средств связи МВД адрес.

Таким образом, ООО «Клевер» является головным исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п.3.2 государственного контракта установлен срок поставки товара 30 календарных дней с момента его заключения, т.е. до 10.08.2022г.

Однако, в нарушение п.12 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» по состоянию на 10.08.2022г. ООО «Клевер» поставка товара по государственному контракту №2222188200972000275006462/97 от 11.07.2022г. не осуществлена.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Клевер» с 13.12.2017г. является ФИО1

В связи с допущенным нарушением требований п.12 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в части сроков поставки товара по государственному контракту от 11.07.2022г., заключенному в рамках государственного оборонного заказа, в отношении генерального директора ООО «Клевер» ФИО1 21.02.2023г. заместителем прокурора адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований п.12 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и установленные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными, в ходе рассмотрения жалобы, представленными административным органом, письменными материалами дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом ФАС России в соответствии с требованием действующего КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого акта, допущено не было, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированно и содержит в себе все юридически значимые обстоятельства по делу.

Доводы жалобы о том, что заявителем принимались исчерпывающие меры к исполнению обязательств по заключенному государственному контракту, в настоящее время контракт исполнен в полном объеме, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера и вида назначенного ФИО1 наказания, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, суд не находит убедительным, по следующим основаниям.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст.2.9 КоАП РФ).

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения заявителем законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что должностным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд не усматривает оснований для изменения постановления в части размера и вида назначенного наказания на предупреждение и освобождения должностного лица – генерального директора ООО «Клевер» ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, поскольку должностным лицом, в нарушение требований п.12 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", при исполнении государственного контракта №2222188200972000275006462/97 от 11.07.2022г., нарушены сроки поставки товара по контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Выводы должностного лица ФАС России о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела по существу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Иные доводы в жалобе ФИО1 направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении заявителем указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, дает суду основания сделать вывод о нарушении должностным лицом ООО «Клевер» - генеральным директором ФИО1, требований п.12 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", выразившееся в нарушении сроков поставки товара по контракту, в связи с чем, последний был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Сроки и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ, и в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, также соответствует санкции ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и является соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления №24/04/14.55-274/2023 по делу об административном правонарушении от 25.04.2023г. в отношении ФИО1, вследствие чего, жалобу заявителя надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №24/04/14.55-274/2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России фио от 25.04.2023г. в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Клевер» ФИО1 по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио