Гр.д. №2-1526/2025
УИД: 04RS0021-01-2025-002660-71
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., с участием прокурора Михалевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1526/2025 по иску ФИО20 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 находясь за управлением транспортного средства – автопоезда в составе грузового тягача седельного с г/н ... с полуприцепом самосвалом с г/н ..., следовал по правой половине проезжей части автомобильной дороги регионального значения ... со стороны ... в направлении ... в районе ... км на территории ... ..., совместно с пассажиром ФИО9, который находился на пассажирском сиденье. Водитель ФИО11 допустил опрокидывание автопоезда с последующим его выездом на встречную половину проезжей части и столкновением с грузовым самосвалом с г/н ..., которым управлял ФИО5, следовавший со стороны ... в направлении ... во встречном для ФИО8 направлении.В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО9 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в последующем приведшие к смерти. ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом РБ в отношении ФИО11 был вынесен приговор, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ. Тра6споррное средство с г/н ... с полуприцепом принадлежит ФИО3 Смерть ФИО9 наступила в результате тупой сочетанной травмы груди, живота, с повреждением внутренних органов и костей скелета. Внезапная гибель супруга причинила истцу невыносимые нравственные и физические страдания, которые невозможно передать словами. До настоящего времени истец находится в тяжёлом стрессовом состоянии. Не в силах осознать, что у нее больше нет семьи, она навсегда лишилась возможности видеть мужа, который был для нее единственной опорой в жизни.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, в качестве третьих лиц - ФИО11, ФИО14, ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ».
В судебном заседании ФИО1, ее представитель адвокат ФИО13 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска, просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 компенсацию морального вреда. Пояснили, что у истца с погибшим супругом в браке не было детей, поэтому после его смерти она осталась одна, гибель единственного близкого человека, с которым она прожила почти ДД.ММ.ГГГГ лет, стала для нее невосполнимой утратой. Родители погибшего также умерли, из родственников у него есть сестра ФИО14 Страховая компания Росгосстрах выплатила истцу страховое вымещение в размере руб. Ее супруг ФИО21 состоял в дружеских отношениях с ФИО11, последний попросил его сопроводить, поскольку впервые двигался по данному пути.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО12 позицию, изложенную в письменном возражении на иск, поддержал, отметил, что согласно ст. 1079 ГК РФ вред причиненный источниками повышенной опасности третьему лицу – пассажиру, возмещается их владельцами солидарно, при этом полагал возможным возмещение истцу морального вреда в размере руб., также просил учесть материальное и семейное положение ответчика.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО15 возражал против удовлетворения требований, завяленных к ФИО4, поскольку за управлением транспортного средства с г/н ... находился ФИО5, вписанный в полис ОСАГО, соответственно, управлял автотранспортным средством на законных основаниях.
Ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения к нему исковых требований, поскольку не был виновником данного ДТП. Подтвердил, что находился за управлением транспортного средства с г/н ..., был вписан в полис ОСАГО, поскольку осуществлял его перегон, в трудовых отношениях с ФИО4 не состоял, официально не трудоустроен.
Иные лица, участвующие в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора Михалевой Т.С., полагавшей требования компенсации морального вреда к ответчикам ФИО3, ФИО5 подлежащими удовлетворению в размере руб. солидарно, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу статей 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.
Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честьи доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевномунеблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По делу следует, что приговором Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ с назначением наказания в виде , На основании ст. УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде
Судом уста6овлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 находясь за управлением транспортного средства – автопоезда в составе грузового тягача седельного с г/н ... с полуприцепом самосвалом с г/н ..., следовал по правой половине проезжей части автомобильной дороги регионального значения ... со стороны ... в направлении ... в районе на территории ... ..., совместно с пассажиром ФИО9, который находился на пассажирском сиденье.
Водитель ФИО11 допустил опрокидывание автопоезда с последующим его выездом на встречную половину проезжей части и столкновением с грузовым самосвалом с г/н ..., которым управлял ФИО5, следовавший со стороны ... в направлении ... во встречном для ФИО8 направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО9 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в последующем приведшие к смерти.
Смерть ФИО9 наступила в результате .
По сведениям МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства: автомашина марки с г/н ... зарегистрировано за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; автомашина марки с г/н ... зарегистрирована за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь ФИО11 на дату рассматриваемого ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, трудился в должности , ему была выдана доверенность на право управления автомашиной марки с г/н ..., прицепом.
Кроме того, согласно представленному АО «СОГАЗ» полису ОСАГО Серия ХХХ ... автогражданская ответственность владельца транспортного средства с г/н ... была застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО4, ФИО5
Соответственно, ФИО5 управлял транспортным средством с г/н ... на законных основаниях, тем самым на момент ДТП являлся его владельцем.
Из представленного суду Акта ПАО СК «Росгосстрах» ... о страховом случае при причинении жизни и здоровью от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выгодоприобретателю ФИО1 выплачено возмещение вреда в случае смерти – руб., возмещение расходов на погребение – руб. (по полису ОСАГО владельца транспортного средства с г/н ... ФИО22.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По смыслу приведенных норм права, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 названного Федерального закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, застрахованным по договору обязательного страхования является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При этом владельцем транспортного средства признается его собственник, либо иное лицо при условии, что оно владеет транспортным средством на законных основаниях.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции в установленных случаях передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
При этом, подпункт 2.1.1 пункта 2.1 ПДД, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует гражданские отношения, связанные с переходом прав на объекты собственности, а распространяется на отношения, возникающие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, и предъявляет соответствующие требования к участникам дорожного движения, управляющим транспортными средствами, представляющими повышенную опасность для окружающих.
Таким образом, при управлении транспортным средством водитель не обязан иметь при себе доверенность на автомобиль, необходимо иметь полис ОСАГО.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей наосновании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Как указывалось выше, по смыслу положений ст. 1079 ГК РФ для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством. При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
При установленных обстоятельствах дела, принимая во внимание приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО5, как владельцы источника повышенной опасности на момент ДТП, являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу, с которых подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в пользу истца солидарно в силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Установлено, что смерть ФИО9 наступила в результате преступных действий, его преждевременная кончина безусловно причинила его супруге сильные нравственные страдания и переживания, безутешное горе и нервное потрясение.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства смерти ФИО9, характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, наступившие неблагоприятные и необратимые последствия в виде смерти единственного члена семьи, а также индивидуальные особенности истца ФИО1 (на дату смерти супруга ей исполнилось лет, степень близости отношений и привязанности к супругу), факт совместного проживания. Истец претерпевает до настоящего времени душевные страдания, связанные с утратой мужа, их с погибшим связывали длительные брачные отношения на протяжении более лет совместной жизни.
Суд исходит из того, что гибель близкого человека само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, и с учетом отсутствия умысла и вины ответчиков в причинении вреда жизни ФИО9, их имущественное положение, а также полученное истцом страховое возмещение в размере руб., и принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 3 000 руб. согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного вследствие увечья, другого повреждения здоровья или смерти кормильца.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) пользу истца ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы в размере руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья: Л.Н. Помишина