УИД 77RS0021-02-2024-007576-19

Дело №2а-345/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 октября 2024 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-345/2024 по административному иску ФИО1 к ГЖИ по адрес и признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГЖИ по адрес и признании незаконным решения. В обоснование административного иска административный истец указала, что на протяжении более 25 лет проживает в доме по адрес адрес. В указанном доме расположено более 50 квартир. Часть квартир, расположенных на первом этаже дома стали использоваться для размещения офисов коммерческих организаций и под продуктовый магазин. Вместе с тем решение общего собрания собственников дома о размещении указанных помещений не принималось. В 2023 году жители данного дома обратились в Мосжилинспекцию с заявлением о незаконном использовании жилых помещений в многоквартирном доме, в котором указали, что квартиры №1,12,21,32 используются под размещение офисов, квартира №31 используется под магазин продуктов. 31.07.2023 Мосжилинспекция по адрес отказала в проведении проверки со ссылкой на то, что собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе сдавать в аренду. 07.08.2023 ФИО1 подала жалобу в Государственную жилищную инспекцию адрес и Государственную жилищную инспекцию адрес со ссылкой на то, что использование жилых помещений в качестве нежилых не допускается без предварительного официального перевода жилого помещения в нежилое. В данной жалобе административный истец просила провести проверку квартир, используемых под нежилые помещения. 04.08.2023 от ГЖИ по адрес поступил ответ, в котором административный ответчик указал, что допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающих в нем граждан, если это не нарушает права иных лиц. Данный ответ был обжалован в ГЖИ адрес, однако жалоба оставлена без удовлетворения. Очередная жалоба административного истца от 28.10.2023 в ГЖИ по адрес вновь оставлена без удовлетворения. Ответом от 27.09.2023 ГЖИ по адрес сообщило административному истцу о том, что в одну из квартир был предоставлен доступ, и было установлено, что собственником квартиры заключен договор аренды с ООО «Колайф». Указанная компания сдает квартиры в аренду на срок не менее трех месяцев, в связи с чем, не установили признаки действия хостела. Указанные решения нарушают права административного истца и остальных жителей вышеуказанного многоквартирного дома, для защиты своих прав административный истец вынуждена обратиться в суд. Административный истец просит признать незаконным отказ ГЖИ по адрес в прекращении деятельности хостела в квартире №19 по вышеуказанному адресу, обязать прекратить деятельность по оказанию гостиничных услуг.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ГЖИ по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, представил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, при разрешении административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что административный истец является собственником квартиры №17 по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 22).

07.07.2023 жители многоквартирного дома по адресу: адрес обратились в Мосжилинспекцию по адрес с заявлением о незаконном использовании жилых помещений в многоквартирном доме, в котором указали, что квартиры №1,12,21,32 используются под размещение офисов, квартира №31 используется под магазин продуктов.

Мосжилинспекция по адрес ответом от 31.07.2023 №ГР-01-5844/23 отказала в проведении проверки со ссылкой на то, что собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе сдавать в аренду.

10.08.2023 ФИО1 подала жалобу в Государственную жилищную инспекцию адрес в которой указала, что использование жилых помещений в качестве нежилых не допускается без предварительного официального перевода жилого помещения в нежилое. В данной жалобе административный истец просила провести проверку квартир, используемых под нежилые помещения.

ГЖИ по адрес направил ответ, в котором указал, что допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающих в нем граждан, если это не нарушает права иных лиц.

07.09.2023 административным истцом повторно подана жалоба в ГЖИ по адрес на использование жилых помещений не по назначению, просила провести проверку использования квартир.

Ответом от 27.09.2023 №ГР-01-6861/23 ГЖИ по адрес сообщило, что была проведена проверка квартиры №19 по вышеуказанному адресу. В ходе проверки было установлено, что собственником квартиры заключен договор аренды с ООО «Колайф». Указанная компания сдает квартиры в аренду на срок не менее трех месяцев, в связи с чем, не установили признаки действия хостела.

Очередная жалоба административного истца от 28.10.2024 в ГЖИ по адрес вновь оставлена без удовлетворения ответом от 28.11.2023 №ГР-01-9795/23.

Административный истец основывает заявленные требования на том, что административный ответчик незаконно отказывает в удовлетворении жалоб и не пресекает работу хостела в жилом доме.

В подтверждение своих доводов административный истец представила распечатки из сети Интернет, что компания Colife – это сервис по подбору квартир и комнат в адрес, ориентирована на долгосрочную аренду.

Согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, подтверждающие обоснованность своих действий (бездействий).

Административный ответчик не согласился с заявленными требованиями, указал, что Постановлением Правительства от 10.03.2022 введен мораторий на осуществление государственного контроля (надзора), который продлен до конца 2024 года. Исключением является обращение граждан о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан. В связи с чем, обращение может быть рассмотрено без проведения контрольных мероприятий. Кроме того, собственник квартиры 319 по вышеуказанному адресу сдает свою квартиру долгосрочную аренду, деятельность хостела не установлена. Собственник вправе сдавать свою квартиру по договору найма. Если при этом нарушают права соседей, то сосед вправе обратиться в суд и доказать нарушение своих прав, в связи с чем, административный ответчик с таким иском обратиться не может и является ненадлежащим ответчиком. Также указал, что административным истцом не указано, какой нормативный акт нарушил административный ответчик, не указано, какие права административного истца нарушены.

Проанализировав доводы административного ответчика, суд находит их заслуживающими внимания.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Установлено, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а) при условии согласования с органами прокуратуры:

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований;

в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения предписания, выданного до 1 марта 2023 г., о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации;

по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации");

по решению руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по труду и занятости или ее территориальных органов в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае поступления от работников обращений (информации), содержащих сведения о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца и др.;

б) без согласования с органами прокуратуры:

по поручению Президента Российской Федерации;

по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления;

по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации;

по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств) и др.;

в) с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих организаций по основаниям, установленным подпунктами 2, 3, 5 и 6 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", а также религиозных организаций по основанию, установленному абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Административным истцом не представлено доказательств, что административным ответчиком должна быть проведена проверка по одному из вышеуказанных оснований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ГЖИ по адрес вправе не проводить контрольные (надзорные) мероприятия.

Также суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что в квартире №19 по вышеуказанному адресу не установлена деятельность хостела.

22.08.2023 ГЖИ по адрес принято решение о проведении внепланового инспекционного визита квартиры№19 по адресу: адрес.

Собственником вышеуказанной квартиры является фио

В материалы дела представлен договор аренды вышеуказанного жилого помещения, заключенного между собственником и ООО «Колайф», сроком на 11 месяцев.

Также в материалы дела представлен договор поднайма указанного жилого помещения, сроком на 3 месяца.

Актом осмотра от 26.09.2023 №РГ-О-Ц-00108-ПЖ инспекцией признаков хостела не обнаружено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что административным истцом не указано, какой нормативный акт нарушил административный ответчик, не указал, какие права административного истца нарушены.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, в связи с чем, отказывает административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГЖИ по адрес и признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025