77RS0001-02-2022-013054-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6267/2022 по иску ФИО1 к ФИО1 о признании задолженности по кредитным договорам совместным долгом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом последующих уточнений, просил признать общим долгом супругов задолженности по кредитным договорам, заключенным ФИО1 с кредитными организациями, а именно: договор с АО «Альфа-Банк» от 01.03.2018 г. №VCUCAGWMZV1802271339, договор с АО «Альфа –Банк» от 23.06.2021 г. №TOPPAGWMZV2106230749, договор с ПАО «Сбербанк» от 08.09.2021 г. №5381500000465382, договор с АО «Тинькофф Банк» от 28.10.2021 г. №0662257195. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ½ доли фактически выплаченных процентов по кредитным договорам в общей сумме 395 685 руб. 50 коп., а также ½ от общей суммы невыплаченной задолженности по кредитным договорам в размере 986 115 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 в период с 26 марта 2021 г. 14 марта 2022 г. состояли в браке. В период брака, между ФИО2 и кредитными организациями были заключены кредитные договоры, а именно: договор с АО «Альфа–Банк» от 23.06.2021 г. №TOPPAGWMZV2106230749, договор с ПАО «Сбербанк» от 08.09.2021 г. №5381500000465382, договор с АО «Тинькофф Банк» от 28.10.2021 г. №0662257195. Кредитные денежные средства, полученные от банков по указанным кредитным договорам, были направлены на нужды семьи, в связи с чем, по мнению истца, задолженность по указанным кредитным обязательствам должна быть признана общим долгом бывших супругов. Также истцом до заключения брака с ответчиком был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» от 01.03.2018 г. №VCUCAGWMZV1802271339, и денежные средства, полученные в рамках указанного кредитного договора, также были направлены на нужды семьи, тратились ответчиком, в связи с чем, долг по указанному договору, также должен быть признан общим долгом бывших супругов.

Истец ФИО2, и его представитель ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что ФИО3 не знала о заключенных ФИО2 кредитных договорах с банками, полученные кредитные средства, полученные истцом от кредитных организаций, на нужды семьи не тратились, ФИО2 длительное время занимается предпринимательской деятельностью, куда и были направлены кредитные средства, также истец тратил указанные кредитные средства на свои собственные нужды. У ФИО3 имеются свои собственные сбережения, она в кредитах не нуждалась и не нуждается.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 в период с 26 марта 2021 г. 14 марта 2022 г. состояли в браке.

В период брака, между ФИО2 и кредитными организациями были заключены кредитные договоры, а именно: договор с АО «Альфа–Банк» от 23.06.2021 г. №TOPPAGWMZV2106230749, договор с ПАО «Сбербанк» от 08.09.2021 г. №5381500000465382, договор с АО «Тинькофф Банк» от 28.10.2021 г. №0662257195.

Также истцом до заключения брака с ответчиком был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» от 01.03.2018 г. №VCUCAGWMZV1802271339.

Как указывает истец в обоснование иска, кредитные средства, полученные им по указанным договорам, тратились как истцом, так и ответчиком на нужды семьи.

Полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов в порядке положений ст. 34 СК РФ.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, из показаний которой следует, что она является матерью ответчика. Общий срок совместного проживания истца и ответчика составил около 6 месяцев, в остальной период они находились в ссоре и проживали раздельно. Совместная поезда истца и ответчика в Венесуэлу, была подарком ФИО3 на день рождение со стороны ФИО2 В мае 2022 года стороны разошлись и совместно не проживали, а июне/ июле 2022 года ФИО3 находилась в Геледжике, так как устроилась к своим друзьям на работу в кафе, и совместного отпуска с ФИО2. не проводила. ФИО7 приняла решение о разводе с ФИО2 из-за употребления им алкоголя и рукоприкладства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, показания последовательны, согласуются между собой, с объяснениями ответчика, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга. Сведений о заинтересованности указанного свидетеля в исходе спора не установлено.

Разрешая требования истца о разделе долгов, оформленных кредитными договорами, руководствуясь ч. 3 ст. 39, ч. 2 ст. 35, ст. 45 СК РФ, ч. 2 ст. 253 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований истца, поскольку ФИО2 не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что полученные по кредитным договорам денежные средства истрачены истцом на нужды семьи, в связи с чем, обязательства по кредитным договорам могут являться общими.

Напротив, из представленных выписок по счетам следует, что денежные средства по договору с АО «Альфа–Банк» от 23.06.2021 г. №TOPPAGWMZV2106230749, по договору с ПАО «Сбербанк» от 08.09.2021 г. №5381500000465382, и по договору с АО «Тинькофф Банк» от 28.10.2021 г. №0662257195 были использованы на бытовые личные нужды: ежедневны оплаты обедов, «перекусов», кофе… в течении всего дня, оплата АЗС, оплата коммунальных платежей, оплата административных штрафов, приобретение сигарет, одежды, оплата мобильной связи, ежедневное приобретение алкоголя, оплата отдыха в Геленджике (после прекращения фактически брачных-отношений), оплата образовательных услуг ребенка истца от первого брака, который проживает в г.Калиниграде, одежда и аксессуаров в г.Калининграде, услуги такси в г.Калиниграде, пополнение брокерского счета (торговля ценными бумагами на бирже).

Договор №VCUCAGWMZV1802271339 заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен 01.03.2018 г., то есть до заключения брака.

Так в частности истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства наличия потребности семьи в заключении в течение одного года брака трех кредитных договоров, не представлены доказательства, свидетельствующие о нуждаемости семьи в кредитных средствах, из представленных ФИО2 выписок со счетов не следует, что кредитные средства, полученные в рамках указанных кредитных договоров, были направлены именно на нужды семьи.

В данном случае юридически значимым обстоятельством по делу является подтверждение использования денежных средств, полученных истцом по кредитным договором на нужды семьи, а с учетом того, что истец являлся заемщиком денежных средств, то именно он должен представить указанные доказательств.

Ответчик обоснование своей позиции по иску указала на то обстоятельство, что она не знала о заключении бывшим мужем с банками кредитных договоров, при этом, стороной истца в судебном заседании доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании задолженности по кредитным договорам совместным долгом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2022 года

Судья А.С. Меркушова