Копия Дело № 2а-1923/2023

24RS0046-01-2022-007119-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО3, ОСП по ВАП по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО3, ОСП по ВАП по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по ВАП по г.Красноярску находится исполнительное производство №№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска №2-2624/2021/73, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Указывает, что одному из детей 22.01.2022 года исполнилось 18 лет, однако, удержания по алиментам продолжаются производится на обоих детей. Указывает, что судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению продлил сроки взыскания, чем грубо нарушил материальные права административного истца, в связи с чем, административный истец просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО3 о не вынесении постановления о прекращении взыскания алиментов на ФИО1. начиная с 22.01.2022 года, обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление в части взыскания алиментов на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения начиная с 22.01.2022 года, направить постановление от отмене взыскания алиментов на ФИО1 начиная с 22.01.2022 года в ОАО «РЖД», взыскании с казны Российской Федерации в пользу ФИО2 излишне уплаченные денежные средства (алименты) в размере 108 948 руб. 99 коп.

Определением суда от 03.04.2023 года исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО3, ОСП по ВАП по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании с казны Российской Федерации в пользу ФИО2 излишне уплаченные денежные средства (алименты) в размере 108 948 руб. 99 коп. выделены в отдельное производство.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов своему представителю.

Представитель административного истца ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административных ответчиков ГУ ФССП по Красноярскому краю, ФССП России ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАП по г.Красноярску, представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД», заинтересованное лицо ФИО4 в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов в лице УФК по Красноярскому краю ФИО7, (по доверенности) в зал суда не явилась, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 2 ст.81 СК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что в случае взыскания алиментов на основании пункта 1 статьи 81 СК РФ в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей на двух и более детей суду следует указать в резолютивной части решения (в судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015 года, указано, что судебный приказ или судебное решение не должны вызывать каких-либо неясностей при их исполнении, поэтому, в целях исключения возможных споров в ходе исполнения судебных постановлений о взыскании алиментов на двух и более детей в долевом отношении к заработку должника судам следует указывать в резолютивной части решения либо в судебном приказе условие о том, что по достижении одним из детей совершеннолетия алименты на других детей подлежат взысканию в ином размере, который определяется судом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 81 СК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2021 года мировым судьей судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ №2-2624/2021/73 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алименты на содержание ребенка (детей) ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 28.09.2021 года и до ее (их) совершеннолетия.

28.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярска на основании судебного приказа №2-2624/2021/73 возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алименты на содержание ребенка (детей).

29.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), копия постановления для исполнения направлена в ОАО «РЖД».

29.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы административного истца в ОАО «РЖД».

В жалобе от 24.06.2022 года, адресованной в адрес ОСП по ВАП по г.Красноярска, ФИО2 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отношении постановления о прекращении взыскания алиментов на содержание ФИО1 после 22.01.2022 года незаконными; отменить постановление о взыскании алиментов на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; направить постановление о прекращении взыскания алиментных обязательств в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 в ОАО «РЖД»; направить постановление о прекращении взыскания алиментных обязательств в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 должнику; возвратить денежные средства, удержанные за февраль, апрель, март, май 2022 года в размере 68 870 руб.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО8 15.07.2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Согласно данного постановления заявителю разъяснено, что в судебном приказе №2-2624/2021/73 не указано, что по достижению совершеннолетнего возраста одного из детей снизить размер взыскиваемых алиментов. Разъяснено, что заявителю необходимо обратиться в суд за уменьшение размера алиментов. Постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО3 признаны правомерными. Копия данного постановления направлена ФИО2 посредством почтового отправления, что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.

В жалобе от 05.09.2022 года, адресованной в адрес ОСП по ВАП по г.Красноярска, ФИО2 заявлял требования, аналогичные требованиям жалобы от 24.06.2022 года.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО9 27.09.2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Согласно данного постановления заявителю разъяснено, что в судебном приказе №2-2624/2021/73 не указано, что по достижению совершеннолетнего возраста одного из детей снизить размер взыскиваемых алиментов. Разъяснено, что заявителю необходимо обратиться в суд за уменьшение размера алиментов. Постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Краснярску ФИО3 признаны правомерными. Копия данного постановления направлена ФИО2 посредством почтового отправления 03.10.2022 года, что подтверждается соответствующим скриншотом.

По запросу суда, в материалы дела представлены копии материалов гражданского дела №2-2624/2021 по заявлению ФИО4 к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно материалов дела, 01.10.2021 года мировым судьей судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ №2-2624/2021/73 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алименты на содержание ребенка (детей) ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 28.09.2021 года и до ее (их) совершеннолетия.

С иными заявлениями, в рамках гражданского дела № 2-2624/2021/73, к мировому судье судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска стороны не обращались.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о прекращении взыскания алиментов на ФИО1 начиная с 22.01.2022 года в связи с ее совершеннолетием, судом признаются необоснованными в силу следующего.

Так, в соответствии с ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что правом обратиться в суд с заявлением об изменении размера алиментов наделен должник, обязанность у судебного пристава-исполнителя обращаться с соответствующим заявлением не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого административным истцом бездействия, вследствие которого возникло нарушение прав должника по исполнительному производству.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства, судебный приказ, находящийся на исполнении, не содержит указания на определение размера взыскиваемых алиментов после достижения одним из детей совершеннолетия, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что обязанность указывать в резолютивной части решения (в судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста возложена только на суд, вынесший соответствующий судебный акт, не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, должник с заявлением об изменении размера алиментов к мировому судье не обращался. Право обратиться с заявлением об изменении размера алиментов должнику судебным приставом-исполнителем было разъяснено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО3 о не вынесении постановления о прекращении взыскания алиментов на ФИО1 начиная с 22.01.2022 года, возложении обязанности отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО3, ОСП по ВАП по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Бацунин Е.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин