Председательствующий по делу

судья Рыбаков В.А.

Дело №33-3128/2023

1 инст. 2-2047/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001239-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Комковой С.В., при секретаре Пучковской А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 08 августа 2023 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

по частной жалобе ответчика ФИО1,

на определение Центрального районного суда г. Читы от 01 июня 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о прекращении производства по гражданскому делу Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности, отказать».

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ПАО «Росбанк» право собственности на указанную квартиру (л.д. 5-8).

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу. Указала, что требования, заявленные истцом, являлись предметом спора по делу № (л.д. 88).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 90).

В частной жалобе ответчик ФИО1 выразил несогласие с вынесенным определением, просил его отменить, прекратить производство по настоящему делу. В обоснование своих требований ответчик ссылался на положения п.1 ст. 8, 8.1, 131 ГК РФ, ст. 13, 61, 209, 220 ГПК РФ ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации права», на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> по делу №, которое вступило в законную силу и которым решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому края о государственной регистрации права собственности ПАО «Росбанк» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано незаконным. Исковым заявлением по настоящему делу истец фактически пытается оспорить вышеуказанное решение суда, поскольку заявил иск о праве на имущество, но иск уже являлся предметом спора по делу №, что указывает на необходимость прекращения производства по делу. Рассмотрев иск по делу № в порядке гражданского судопроизводства, суд фактически разрешил спор о праве. При этом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке КАС РФ не говорит об обратном. Какие-либо новые документы, основания, обстоятельства в иске не приведены, стороны, предмет и основания решения Центрального районного суда г. Читы по делу № в части регистрации права собственности за ФИО3 идентичны. Истец являлся участником процесса по данному делу, указанное решение суда истцом не оспорено, оно вступило в законную силу (л.д. 107-111).

В отзыве на частную жалобу представитель ПАО «Росбанк» выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, отзыва на нее, суд приходит к следующему.

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из разъяснений пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Частная жалоба ФИО1 подана на определение, обжалование которого не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которое не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении частной жалобы.

Определения, обжалование которых не предусмотрено гражданским процессуальным кодексом РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу ответчика, в случае несогласия с решением суда.

Таким образом, исходя из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в прекращении производства по гражданскому делу, а также исходя из того, что отказ в прекращении производства по гражданскому делу № определением Центрального районного суда г. Читы от 01 июня 2023 г. не исключает возможность дальнейшего движения дела, частную жалоба ответчика ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика ФИО1 оставить без рассмотрения.

Производство по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Читы от 01 июня 2023 г. прекратить.

Частную жалобу возвратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 08 августа 2023 г.

Председательствующий: С.В. Комкова