Дело № 2а-1219/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001286-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан, в котором просит признать незаконным и необоснованным решение Призывной комиссии Ишимбайского района РБ о признании его годным к военной службе, вынесенное в весенний призыв в отношении ФИО1

В обоснование административного иска указал, что26.05.2023 Призывнойкомиссией Ишимбайского района РБ принято решение об определении ему категории годности «БЗ» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу, вручена повестка о явке 02.07.2023 для отправки к месту прохождения военной службы. Решение считает незаконным, подлежащим отмене, т.к. при прохождении медицинского освидетельствования он устно заявлял о своих заболеваниях, жаловался на <данные изъяты>, предъявлял медицинские документы в подтверждение заболевания, просил направление на обследование в медицинское учреждение для уточнения состояния его здоровья, но ему было отказано,представленное было проигнорировано. Следовательно врачи специалисты, которые определили в его отношении категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболеваний и оценили его состояние здоровья, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. В его медицинской документацииимеются объективные данные о наличии у негохронических заболеваний, препятствующих прохождению службы по призыву, - <данные изъяты> с которыми емунадлежит определять категорию годности «B» -ограниченно годен к военной службе. Решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе по призыву и призыве на военную службу принято с существенными нарушениями процедуры медосвидетельствования, постановлено в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований. Направление для прохождения исследований, предусмотренных п. 14 Положения, он не получал, результаты не представил. Решение о призыве на военную службу принято без проведения полного обследования состояния его здоровья, нарушает его право на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу.

Определениями суда от 29.06.2023, от 14.08.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, администрация МР Ишимбайский район РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывная комиссия Республики Башкортостан.

На судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательств уважительности причин неявки.

Также на судебное заседание не явились представители административных ответчиков, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не предоставили доказательства уважительности причин неявки.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Ранее на предварительном судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск, согласился пройти военно-врачебную экспертизу, оплатить судебную экспертизу, однако уклонился от прохождения военно-врачебной экспертизы.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2 на предварительном судебном заседании не признала административный иск. Пояснила, что Беллер сделал ЭКГ в платной клинике, диагноз под вопросом поставили, а в кардиоцентре не подтвердили, пишут -без патологий.

Исследовав материалы административного дела, личного дела призывника, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иныелица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. То есть, предусмотрены 2 условия признания незаконными постановления и действия (бездействие) государственного органа или должностного лица: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно п. 7 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 (зарегистрирован в Минюсте России 12.11.2007 N 10454) утверждена и введена в действие с 01.01.2008 Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (далее - Инструкция).

Из содержания пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно п. 2 ст. 22 Закона о воинской обязанности на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призывана военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе),…

Согласно п. 4 того же Положения Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе),…с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Судом по материалам личного дела призывника установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан.

Решением призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан, оформленным протоколом № 39/9 -424 от 29.06.2023, он признан годным к военной службе категории Б-3 с незначительными ограничениями; призван на военную службу. Ему выдана повестка о явке на 02.07.2023 в военный комиссариат г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ для отправки на сборный пункт Республики Башкортостан, по повестке он не явился - 23.06.2023 им было подано в суд административное исковое заявление.

Согласно материалам личного дела призывника ФИО1 в ходе похождения медицинского освидетельствования врачами-специалистами изучены все ранее представленные медицинские документы о наличии у него заболеваний, листы освидетельствования, по итогам вынесено заключение «Б-3 - ст. 68 г Расписания болезней, диагноз: <данные изъяты>. Также заключение «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями ст. 47 п. б Расписания болезней вынесено с диагнозом: <данные изъяты>. При этом все предоставленные ФИО1 медицинские документы были приняты, исследованы и приняты во внимание врачами-специалистами при принятии решения; врачами, проводившими медицинское освидетельствование, новый диагноз не поставлен, заключения вынесены по ранее поставленным в государственных медицинских учреждениях диагнозам, что подтверждается представленными сторонами и истребованными судом доказательствами.

29.06.2023 по результатам медицинского освидетельствования Призывной комиссией Ишимбайского района РБ в отношении ФИО1 вынесено решение № 39/9 -424 «призвать на военную службу».

В целях проверки доводов административного истца о неверном определении категории годности в результате вынесения заключения до получения результатов анализов и диагностичесских исследований определением суда от 13.07.2023 была назначена военно-врачебная комиссия, производство которой поручено ООО МКЦ «Военмед» - для определения заболеваний, имеющихся у ФИО1, к какому пункту и статье Расписания болезней они относятся, а также для определения категории годности ФИО1 к военной службе.

В этом же определении на ФИО1 возложена обязанность явиться на экспертизу по первому требованию экспертов и представить им имеющиеся у него подлинники медицинских документов, разъяснены последствия уклонения от экспертизы, предусмотренные с. 3 ст. 77 КАС РФ; обязанность по оплате экспертизы возложена на ФИО1

Копия определения суда от 13.07.2023 была направлена всем участвующим в деле лицам, в том числе ФИО1 по месту его регистрации по месту постоянного жительства.

Согласно письменной информации генерального директора ООО МКЦ «Военмед» от 01.08.2023 с 28.07.2023 сотрудник экспертной организации неоднократно производил звонки о назначении и приглашении ФИО1 в офис для заключения договора, прохождения медицинского обследования. 28.07.2023 ему было направлено смс-сообщение с аналогичной информацией. По 01.08.2023 года ФИО1 в офис не явился, на звонки, сообщения не отвечает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин уклонился от проведения судебной военно-врачебной экспертизы. В связи с этим суд применяет положения ч. 3 ст. 77 КАС РФ и на основании исследованных судом письменных доказательств, считает установленным, что врачами-специалистами при медицинском освидетельствовании в рамках весеннего призыва 2023 года при имеющихся у ФИО1 заболеваниях правильно установлена категория годности «Б-3»; административным истцом суду не представлены допустимые и достоверные доказательства наличия у него заболеваний с такой степенью выраженности, которые дают основание для освобождения его от военной службы, для признания его ограниченно годным или не годным к военной службе с зачислением в запас, временно негодным к военной службе.

Порядок проведения медицинского освидетельствования, вопреки доводам ФИО1 не нарушены, состав комиссии утверждается постановлением органа муниципального образования, которое не обжаловано, доказательства обратного суду не представлены; решение врачами, далее - Призывной комиссией принято в пределах предоставленных законом полномочий, обоснованно и законно, в том числе на основании диагностическх исследований, представленных самим Беллер, по которым диагнозы учтены врачами-специалистами согласно листам освидетельствования; также действия военного комиссариата в рамках весеннего призыва в отношении данного призывника соответствовали закону, доказательства обратного суду не представлены.

Уклонение от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы, неявка на последнее судебное заседание свидетельствуют о том, что после вынесения судом определения от 29.06.2023 о принятии мер предварительной защиты - о запрете на осуществление действий по призыву на военную службу, далее - окончания весеннего призыва ФИО1 утратил интерес к данному административному делу по его же административному иску.

Ввиду изложенного необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует, поэтому суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления ФИО1 без удовлетворения.

Также на основании ст. 89 КАС РФ суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета Военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ и ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» осуществлять действия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу, удержания на Республиканском сборном пункте с целью отправки к месту прохождения военной службы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт №) к Призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Отменить меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета Военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ и ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» осуществлять действия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу, удержания на Республиканском сборном пункте с целью отправки к месту прохождения военной службы, наложенные определением Ишимбайского городского суда РБ от 29.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия мотивированного решения - 10.09.2023 года

Судья Х.Н. Шагизиганова