Решение по делу № 2А-1482/2022 от 08.07.2022 | Евпаторийский городской суд (Республика Крым)

№ 2а-1482/2022

91RS0009-01-2022-002130-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Харькавой Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя ответчиков ОСП по УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, судебного пристава - исполнителя ОСП УФССП России по Республике Крым ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3, -ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по УФССП России по Республике Крым ФИО6, Отделению судебных приставов по УФССП России по Республике Крым, Судебному приставу - исполнителю ОСП УФССП России по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, признании незаконными и подлежащими отмене постановлений, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по УФССП России по Республике Крым ФИО6, Отделению судебных приставов по УФССП России по Республике Крым, Судебному приставу - исполнителю ОСП УФССП России по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, признании незаконными и подлежащими отмене постановлений, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по УФССП России по Республике Крым ФИО6, на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городского округа Евпатория) Республики Крым ФИО7 по делу № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, 29.10.2015г.р.,, несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ФИО3 и одновременно в твердой денежной сумме равной 6425 рублей на каждого ребенка, что составляет 0,55 доли от величины прожиточного минимума для детей в Республике Крым, и до совершеннолетия детей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства должнику ФИО3 вручено требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю Отделения в срок сведений о доходах и расходах ООО «Мираж», копий учредительных документов, сведений о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помесячно, сведений о расходах за 2020 год.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должником предоставлены документы по перечню и своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, на основании документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 502,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление, согласно которому им предоставлены дополнительные документы о доходах/расходах за расчетный период, в связи с чем он просит произвести перерасчет задолженности по алиментам.

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, которым ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 005,97 руб.

Не согласившись с постановлением о перерасчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на имя начальника Отделения в порядке подчиненности.

Постановлением начальника Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба удовлетворена. Признаны неправомерными действия судебного пристав - исполнителя Отделения ФИО6 по вынесению постановления о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ - отменено.

Указанное требование обусловлено тем, что при осуществлении расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 допустила арифметические ошибки при подсчете задолженности по алиментам (в части расчета долга исходя из твердой денежной суммы, а также из подсчета по источнику дохода должника «пенсия»).

То есть, исходя из смысла вышеуказанного пункта постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель обязана в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» исправить допущенные ею в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно контррасчета, при соблюдении судебным приставом - исполнителем ФИО6 требований действующего законодательства и внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма задолженности по алиментам ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила бы 201 572,60 руб.

Данным постановлением ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 533,64 руб.

Как считает административный истец, вынесение ФИО6 такого постановления свидетельствует о дальнейшем невыполнении с ее стороны действий, направленных на исполнение требований начальника Отделения и норм действующего законодательства, так как требуемое постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в порядке ч. 3 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» ею так и не вынесено.

Соответственно вынесение постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку вынесено без учета не отмененного (действующего) постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. А так как в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должны быть внесены изменения в части описок и ошибок, то согласно общему правилу период задолженности определяется с момента взыскания (даты предыдущего расчета) до даты расчета (следующего) с нарастающим итогом. Таким образом, постановление о расчете задолженности, вынесенное после расчета от ДД.ММ.ГГГГ, должно содержать в себе период с ДД.ММ.ГГГГ по день расчета на текущую дату, то есть включать в себя предыдущий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лишь в форме суммы (нарастающего итога), а не дублировать в себе временные периоды расчета с разными (противоречащими друг другу) сведениями о сумме, подлежащей уплате.

Также, при осуществлении расчета задолженности по алиментам по виду дохода должника «осуществление предпринимательской деятельности» в установочной части постановления ФИО6, ссылается на ответ Межрайонной ИФНС № по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП. При этом, при расчете задолженности за 2020 год указывает доход должника в размере 445 000 руб., что соответствует данным, которые указаны самим должником в предоставленной им копии налоговой декларации. Но согласно вышеуказанного ответа Межрайонной ИФНС №, доход ИП ФИО3 за 2020 год составил 482 000 рублей.

Указанное обстоятельство, по убеждению ФИО5, нельзя считать арифметической ошибкой или опиской, так как все расчеты ФИО6 произведены относительно суммы, указанной должником в налоговой декларации, и отображены в сводной таблице по расчету задолженности по алиментам. То есть именно эта сумма (445 000 руб.) взята, за основу СПИ ФИО6 при расчете задолженности по алиментам за 2020 год по виду дохода «ИП на УСН».

По мнению административного истца, ФИО6 допущено нарушение действующего законодательства в части определения расчетной базы при определении доходов должника, поскольку судебный пристав - исполнитель при определении размера задолженности по алиментам с учетом сведений о заработной плате и (или) иных доходах должника, являющегося плательщиком алиментов, обязан проверять достоверность указанных сведений ( кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (№а-5130/2020). Как следствие, судебный пристав - исполнитель обязан брать во внимание только информацию из официальных источников (в данном случае - органа ФНС). Указанное нарушение, допущенное ФИО6, в свою очередь, привело к уменьшению размера задолженности по алиментам, следовательно, повлекло за собой нарушение прав административного истца.

Все вышеизложенное в совокупности свидетельствует о незаконности действий судебного пристава - исполнителя ФИО6, а также о бездействии с ее стороны. Данное обстоятельство нарушает законные права и интересы взыскателя и его несовершеннолетних детей на полноценное развитие и достойный уровень жизни, а также право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта, срок подачи жалобы установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно и считается не пропущенным.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО6, по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3, алиментов в пользу ФИО5

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по УФССП России но Республике Крым ФИО6, о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3, алиментов в пользу ФИО5

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО6, выразившееся в неисполнении требований начальника ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО10, указанных в п. 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, и отсутствии действий, направленных на исправление допущенных описок и ошибок при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО6, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО5, путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 постановления начальника ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства № - ИП о взыскании с ФИО3, алиментов в пользу ФИО5

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по УФССП России но Республике Крым ФИО6, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО5, путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам нарастающим итогом (с учетом указаний начальника Отделения от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №- ИП о взыскании с ФИО3, алиментов в пользу ФИО5

Административный истец ФИО5, не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, согласно изложенного в иске.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП УФССП России по Республике Крым ФИО6, не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим образом. Согласно сведениям начальника ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО10, судебный пристав исполнитель ФИО6, находится в ежегодном трудовом отпуске и исполнительное производство №- ИП передано судебному приставу ФИО2(л.д.75).

Представитель ответчиков ОСП по УФССП по Республике Крым, УФССП по Республики Крым, судебного пристава - исполнителя ОСП УФССП России по Республике Крым ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований

Представитель заинтересованного лица ФИО3, -ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные стороны по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные ФИО5, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по УФССП России по Республике Крым ФИО6, на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городского округа Евпатория) Республики Крым по делу №, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, 29.10.2015г.р., и несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ФИО3, и одновременно в твердой денежной сумме равной 6425рублей на каждого ребенка, что составляет 0,55 доли от величины прожиточного минимума для детей в Республике Крым, и до совершеннолетия детей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Условия и порядок исполнения решений судов, которые в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их в добровольном порядке, предусматривает Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Этим же Законом установлены правовые основы защиты прав взыскателя, должника в исполнительном производстве, заключающиеся в возможности обжалования действий (бездействия) государственного исполнителя при принудительном исполнении решения суда.

Согласно ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из норм Закона, в данном случае судебный пристав-исполнитель должен понудить должника исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 64.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рамках указанного исполнительного производства должнику ФИО3 вручено требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю Отделения в срок сведений о доходах и расходах ООО «Мираж», копий учредительных документов, сведений о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помесячно, сведений о расходах за 2020 год.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должником предоставлены документы по перечню и своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО6, на основании документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 502,98 руб.

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения ФИО6 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, которым ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 005,97 руб.

Пунктом 5 постановочной части постановления об удовлетворении жалобы указано «в целях устранения допущенных описок и ошибок поручить судебному приставу - исполнителю ФИО6 произвести верный расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2021». Указанное требование обусловлено тем, что при осуществлении расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 допустила арифметические ошибки при подсчете задолженности по алиментам (в части расчета долга исходя из твердой денежной суммы, а также из подсчета по источнику дохода должника «пенсия»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО6, в нарушение требований ч. 3 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» не исправила допущенные ею описки или явные арифметические ошибки в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, путем вынесения постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 127 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Согласно контррасчета, при соблюдении судебным приставом - исполнителем ФИО6, требований действующего законодательства и внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма задолженности по алиментам ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 201572.60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО5, посредством почтовой связи получено постановление врио начальника Отделения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 533,64 руб.

Вынесение ФИО6, такого постановления свидетельствует о дальнейшем невыполнении с ее стороны действий, направленных на исполнение требований начальника Отделения и норм действующего законодательства, так как требуемое постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в порядке ч. 3 ст.14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» ею так и не вынесено.

Также, при осуществлении расчета задолженности по алиментам по виду дохода должника «осуществление предпринимательской деятельности» в установочной части постановления ФИО6, ссылается на ответ Межрайонной ИФНС № по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП. При этом, при расчете задолженности за 2020 год указывает доход должника в размере 445000руб., что соответствует данным, которые указаны самим должником в предоставленной им копии налоговой декларации. Но согласно вышеуказанного ответа Межрайонной ИФНС №, доход ИП ФИО3 за 2020 год составил 482 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций «в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу — исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением».

Доказательств того, что в рамках исполнительного производства №-ИП. судебным приставом-исполнителем производился расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлялся соответствующим постановлением, суду не предоставлено.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и при этом реального нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу что судебным приставом - исполнителем ФИО6, нарушаются законные права и интересы взыскателя и его несовершеннолетних детей на полноценное развитие и достойный уровень жизни, а также право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Согласно ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При сложившихся обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5, в полном объеме.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к Судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по УФССП России по Республике Крым ФИО6, Отделению судебных приставов по УФССП России по Республике Крым, Судебному приставу - исполнителю ОСП УФССП России по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, признании незаконными и подлежащими отмене постановлений, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО6 по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО5;

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по УФССП России но Республике Крым ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО5;

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО6 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО5 путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 постановления начальника ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства № - ИП о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО5;

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по УФССП России но Республике Крым ФИО6 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО5 путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам нарастающим итогом (с учетом указаний начальника Отделения от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №- ИП о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ