ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года с. Измалково
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Рыжковой О.В.
при секретаре Груниной Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-А143/2022 г. по иску прокурора Измалковского района в интересах ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
прокурор Измалковского района Липецкой области в интересах нетрудоспособной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения земельной доли общей площадью 4,47 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>; о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на указанную земельную долю; а также о признании права собственности ФИО1 на нее. В обоснование иска сослался на то, что вступившими в законную силу приговорами Елецкого районного суда от 01.06.2021 г. в отношении ФИО2 и от 16.08.2021 г. в отношении ФИО3 установлена их вина в мошенничестве, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Из корыстных побуждений, используя желание не осведомленного о преступном характере своих действий ФИО4 в приобретении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, владея списками сособственников земельных участков, а также списком невостребованных земельных долей, по заведомо поддельным нотариальным доверенностям, они подготовили подложные договоры дарения и купли-продажи, по которым право собственности на земельный участок с КН № было зарегистрировано за ФИО4
Так, согласно подложному договору дарения от 22.03.2013 г. ФИО5 подарил ФИО4 земельную долю площадью 15800 кв.м.
Согласно подложному договору купли-продажи от 26.03.2013 г. ФИО6, действующий по доверенностям от имени ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, продал земельные доли указанных граждан в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок с кадастровым номером :116 (площадь долей 1 442 492 кв.м.) ФИО30
Согласно подложному договору купли-продажи от 26.03.2013 г. ФИО31, действуя от имени ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Мезеновой ТИ.П., ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, продала принадлежащие им доли площадью 568 800 кв.м. в праве собственности на земельный участок с КН :116 ФИО12
Она же по подложному договору купли-продажи от 26.03.2013 г., действуя от имени ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО1, ФИО51, продала ФИО52 доли общей площадью 474 000 кв.м. в праве собственности на тот же земельный участок.
Также по подложному договору купли-продажи от 26.03.2013 г. ФИО31, представляя граждан ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, продала ФИО69 земельные доли площадью 748 400 кв.м.
Далее по подложному договору купли-продажи от той же даты ФИО31 продала ФИО70 земельные доли ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО47, ФИО78, ФИО79, ФИО80, общей площадью 627 900 кв.м.
28.03.2013 г. зарегистрировано право долевой собственности ФИО30, ФИО12, ФИО52, ФИО69 и ФИО70 на земельный участок с КН №.
Затем по подложному договору купли-продажи от 02.04.2013 г. указанные лица продали земельные доли ФИО4 В тот же день зарегистрировано право собственности последнего на долю общей площадью 4 215 102 кв.м. в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 4 361 202 кв.м.
Поскольку перечисленные выше сделки ничтожны, прокурор Измалковского района в интересах ФИО1, которая в отсутствие ее воли была лишена права собственности на земельный участок, просил истребовать у ФИО4 земельную долю, право собственности на которую возникло у него на основании ничтожных сделок и признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельную долю, аннулировав запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.
В ходе судебного разбирательства после того, как выяснилось, что земельный участок с КН :№ прекратил свое существование в результате раздела и самостоятельные земельные участки проданы третьим лицам, прокурор Измалковского района изменил предмета иска – ссылаясь на те же обстоятельства просил взыскать с ФИО4 в возмещение ущерба в пользу ФИО1 249 523 руб.
Впоследствии прокурор Измалковского района просил заменить ненадлежащего ответчика ФИО4 лицами, виновными в мошенничестве – ФИО2 и ФИО3
В судебном заседании прокурор Измалковского района Зудин И.Н. поддержал иск в последней редакции и просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 249 523 руб. Дополнительно пояснил, что требуемая сумма соответствует кадастровой стоимости земельной доли площадью 4,74 га на момент совершения преступления. В настоящее время рыночная стоимость 1 га земли составляет 70-75 тыс. руб.
Представитель материального истца ФИО1 по доверенности ФИО81 в судебном заседании поддержала уточненный иск прокурора, дополнительно пояснила, что ее мать ФИО1 с 2000 г. живет в Ростовской области, никаких сделок с земельной долей не совершала и доверенность на чье-либо имя по распоряжению указанной земельной долей не выдавала.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в связи с чем с согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании 02.08.2022 г. ФИО2, участвуя в деле в качестве третьего лица, пояснила, что ее материальное положение не позволяет выплатить сумму ущерба.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились.
Выслушав помощника прокурора Измалковского района Зудина И.Н., представителя истца ФИО1 ФИО81, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 01.06.2021 г. ФИО2 признана виновной в совершении мошенничества, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим свое служебное положение, в особо крупном размере.
Вступившим в законную силу приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 16.08.2021 г. ФИО3 признана виновной в совершении мошенничества, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебное положение, в особо крупном размере.
Так, ФИО3, занимая должность заместителя начальника Становлянского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, в октябре 2014 года, более точное время не установлено, преследуя цель незаконного корыстного обогащения, имея умысел на систематическое незаконное приобретение прав на недвижимое имущество путем обмана, вступила с ФИО2 в преступный сговор на совершение мошенничества. Распределив между собой роли, они использовали желание не осведомленного о преступном характере их действий ФИО4 в приобретении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения совершили следующее.
ФИО2 с использованием заведомо поддельных нотариальных доверенностей подготовила подложные договоры дарения и купли-продажи земельных долей от имени граждан, которые предоставила в Измалковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО3 согласно отведенной ей роли произвела государственную регистрацию общедолевой собственности, сделав запись в Едином государственном реестре недвижимости, произведя, тем самым, отчуждение земельных долей от законных владельцев в пользу ФИО4
Введенный в заблуждение относительно подлинности вышеуказанных подложных документов и действиями ФИО3 и ФИО2, не подозревающий о преступных намерениях указанных лиц, ФИО4 приобрел право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
При этом земельная доля выбыла из собственности истца ФИО1 помимо ее воли. Она не уполномочивала ФИО31 распоряжаться земельной долей и не имела намерения продавать ее ФИО52
В ходе рассмотрения уголовного дела за потерпевшими, в том числе, ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку вопрос о размере ущерба не был передан на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном ГПК РФ, прокурор Измалковского района выступил в защиту ДД.ММ.ГГГГ-летней ФИО1 Такое право предоставлено ему ст. 45 ГПК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что кадастровая стоимость земельной доли площадью 4,74 га составляет 249 523 руб.
Ответчики, заняв пассивную процессуальную позицию не сослались на какие-либо ошибки, допущенные при проведении кадастровой оценки земли либо при определении кадастровой стоимости земельной доли, повлекшие значительное завышение размера ущерба. Напротив, как указано выше, сторона истца заявила о рыночной стоимости 1 га земли сельскохозяйственного назначения на территории Измалковского муниципального района Липецкой области в 70-75 тыс. руб., что увеличивает размер ущерба, причиненного незаконным изъятием у ФИО1 земельной доли.
При таких обстоятельствах, во избежание дополнительных судебных издержек суд не стал возлагать на сторону истца обязанность по оплате судебной оценочной экспертизы.
Представитель ФИО1 Волошко полагала, что права истца могут быть защищены путем взыскания с ответчиков установленной в ходе уголовного преследования суммы ущерба.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины. Поэтому она по правилам ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 61, 103, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Измалковского района в интересах ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить: взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно 249 523 (двести сорок девять тысяч пятьсот двадцать три) руб.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в бюджет Измалковского муниципального района государственную пошлину в сумме 5 695 руб., по 2 847 (две тысячи восемьсот сорок семь) руб. с каждой.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 г.
Судья: