Дело № 2-738/2022 26 сентября 2022 г.
29RS0010-01-2022-001342-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,
при секретере ФИО1,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26.09.2022 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию <...> «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании отказа в приеме на работу незаконным и обязании заключить трудового договор, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к МУП «ПУ ЖКХ» г. Коряжмы (с учетом уточнения требований в судебном заседании) о признании отказа в приеме на работу незаконным и обязании заключить трудового договор, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу в качестве мастера тепловых сетей. С соискателем проведено собеседование, однако в заключении трудового договора отказано при отсутствии на каких-либо законных оснований. Доводы работодателя о несоответствии истца квалификационным требованиям последний находит несостоятельными, так как ФИО2 имеет соответствующее для вышеуказанной должности образование и опыт работы по данной специальности. В результате нарушения трудовых прав истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого ФИО2 оценивает в 30 000 рублей.
Истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении искового заявления просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в представленных возражений, пояснив, что отказ истцу в заключении трудового договора обусловлен исключительно несоответствием ФИО2 квалификационным требованиям, предъявляемым к лицу, который может занимать должность мастера тепловых сетей.
Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 3 ТК РФ предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3 и 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, частей 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части 2 и 3 ст. 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая ст. 64 Кодекса). Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Из приведенных положений ст. 64 ТК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован гражданином в суд.
Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержится в ст. 195.1 ТК РФ. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно доводам искового заявления, пояснениям сторон и исследованным письменным материалам дела в МУП «ПУ ЖКХ» имеется вакантная должность «мастера тепловых сетей участка водопроводно-канализационного хозяйства и тепловых сетей». Должностная инструкция по вышеуказанной должности, утвержденная 28.04.2020, содержит квалификационные требования, согласно которым лицо, назначаемое на должность, должно иметь высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в МУП «ПУ ЖКХ» не менее 1 года или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в МУП «ПУ ЖКХ» не менее 3 лет.
ФИО2 обратилась в МУП «ПУ ЖКХ» с заявлением о приеме на работу на указанную вакантную должность. 27.07.2022 с истцом проведено собеседование, по результатам которого ответчиком принято решение об отказе в приеме на работу в связи с несоответствием ФИО2 квалификационным требованиям по указанной должности.
Из исследованных письменных доказательств следует, что ФИО2 имеет высшее образование по специальности «Строительство» по профилю образовательной программы «Теплогазоснабжение населенных мест и предприятий». В период времени с 01.09.2021 по 11.01.2022 ФИО2 работала в должности начальника производственно-технического отдела ООО ПК «РНГС», с 21.02.2022 по настоящее время работает в должности инженера производственно-технического отдела ООО «Авилон-Норд». Согласно пояснениям истца в судебном заседании и исследованным письменным доказательствам какого-либо опыта работы в МУП «ПУ ЖКХ» и сфере жилищно-коммунального хозяйства в целом ФИО2 не имеет.
При данных обстоятельствах вывод МУП «ПУ ХКХ» о несоответствии ФИО2 квалификационным требованиям по имеющейся вакансии суд находит обоснованными, что свидетельствует о законности принятого ответчиком решения об отказе истцу в заключении трудового договора.
Каких-либо доказательств того, что отказ в приеме на работу обусловлен обстоятельствами, не связанными с деловыми качествами истца, причинения действиями ответчика морального вреда, ФИО2 суду не предоставлено, наличие данных обстоятельств оспаривается стороной ответчика.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 (СНИЛС №) к Муниципальному унитарному предприятию г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН №) о признании отказа в приеме на работу незаконным и обязании заключить трудового договор, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 26.09.2022.
Председательствующий А.П. Спиридонов