Дело № 2-2193/2023

86RS0005-01-2023-002910-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что 12.09.2019 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №-№ о предоставлении кредита в сумме 3 121 937,00 руб., со сроком возврата 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту с первого по двенадцатый месяц – 8,90% годовых, с 13 месяца – 11,40 % годовых. В этот же день, 12.09.2019между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор комбинированного добровольного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №-№, со сроком действия 60 месяцев, страховая премия составляет 243 511 рублей 00 копеек. Согласно справке, выданной ПАО Банк «ФК Открытие», задолженность по Кредитному договору, по состоянию на 30.07.2020 полностью погашена, договор закрыт. 31.07.2020 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил расторгнуть Договор страхования, а также выплатить страховую премию за неиспользованный период действия Договора страхования в сумме 201 403 рубля 07 копеек, в связи с отказом от договора страхования, однако, требование истца удовлетворены не были. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.05.2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. 19.08.2021г. Сургутский районный суд Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с вынесенным решением по поручению истца представителем была направлена апелляционная жалоба.

12.01.2022 г. Апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского Автономного округа — Югры решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры от 19.08.2021 г. было отменено в части с вынесением нового решения — исковые требования были удовлетворены частично - установив, что законные права потребителя были нарушены, а следовательно, со страховой компании подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения законных требований потребителя. В пользу Истца было взыскано: страховая премия в размере 195 745 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 99 372 руб. 50 коп. Всего: 298 117руб. 50 коп. На указанное апелляционное определение ПАО СК «Росгосстрах» была подана кассационная жалоба, в результате рассмотрения которой Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 г. апелляционное определение от 12.01.2022г. было отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. 20.12.2022г. Апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского Автономного округа — Югры решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры от 19.08.2021 г. было изменено - в пользу Истца было взыскано: страховая премия в размере 150 367 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 76 683 руб. 88 коп. Всего: 230 051 руб. 63 коп. То есть итоговым судебным актом по вышеуказанному делу было подтверждено, что удержание стоимости страховой услуги после досрочного погашения кредита было произведено банком незаконно, а значит требования Истца изначально подлежали удовлетворению Ответчиком в предусмотренный законом срок - 10 рабочих дней. Однако, этого сделано не было, значит у истца появились основания для требования неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей». Период просрочки составляет с 17.08.2020 г. (с даты истечения срока удовлетворения законного требования потребителя — 10 дней с момента отправки претензии) по 20.12.2022 г. (дата вынесения апелляционного определения) — 855 дней. За каждый день просрочки с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит неустойка в размере 150 367 руб. 75 коп. * 0,03 = 4 511 руб. 03 коп. Таким образом, сумма неустойки за период с 17.08.2020 г. по 20.12.2022 г. составляет: 1 147 руб. 05 коп. * 855 дн. = 3 856 930 руб. 65 коп. Однако данная сумма является больше суммы страховой премии, поэтому истец считал возможным требовать пени в размере 150 367 руб. 75 коп., что является стоимостью финансовой услуги. С требованием выплатить данную неустойку истец обратился к ответчику с претензией от 05.05.2023 года. Так как денежные средства не были выплачены, истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки с Ответчика. 02.08.2023 года Финансовым Уполномоченным было вынесено решение, которым требования истца были удовлетворены частично. В пользу истца были взысканы проценты, начисленные на сумму 150 367 рублей 75 копеек, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.12.2022, по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 21.12.2022 по делу № 33-7935/2022. Истец с решением Финансового уполномоченного от 02.08.2023 года не согласен, так как полагает, что Финансовый уполномоченный в данном случае выходит за рамки заявленных требований, так как истец заявлял требование о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Вывод Финансового уполномоченного о том, что в рассматриваемом споре вместо неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, не обоснован. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. До подачи иска в суд истец обратился с претензией о выплате неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму неустойки, предусмотренной ч. 5 ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате неосновательно удержанной ответчиком стоимости страховой услуги в размере 150 367 руб. 75 коп., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2019 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3 121 937,00 руб., со сроком возврата 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту с первого по двенадцатый месяц – 8,90% годовых, с 13 месяца – 11,40 % годовых.

В этот же день, 12.09.2019 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор комбинированного добровольного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № со сроком действия 60 месяцев по рискам Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» (пункт 1.1 Договора страхования), «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни» (пункт 1.2 Договора страхования), «Временная нетрудоспособность Застрахованного лица в результате несчастного случая» (пункт 1.3 Договора страхования) и 12 месяцев по риску «Медицинская и экстренная помощь (за пределами Российской Федерации)».

В соответствии Договором страхования, страховая сумма по страхованию от несчастных случаев составляет 3 121 937 рублей 00 копеек, по страхованию выезжающих за рубеж страховая сумма составляет 23 133 515 рублей 00 копеек.

В соответствии с Договором страхования совокупная страховая премия составляет 243 511 рублей 00 копеек.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев № 81 и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовых (единых)) № 174 (ПАО СК «Росгосстрах» в редакциях, действующих на момент заключения Договора страхования на условиях Программы страхования Защита кредита Стандарт.

Согласно справке, выданной ПАО Банк «ФК Открытие», задолженность по Кредитному договору, по состоянию на 30.07.2020 полностью погашена, договор закрыт.

31.07.2020 Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил расторгнуть Договор страхования, а также выплатить страховую премию за неиспользованный период действия Договора страхования в сумме 201 403 рубля 07 копеек, в связи с отказом от договора страхования, однако, требование истца удовлетворены не были.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.05.2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.05.2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

19.08.2021 г. Сургутский районный суд Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с вынесенным решением по поручению истца представителем была направлена апелляционная жалоба.

12.01.2022 г. Апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского Автономного округа — Югры решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры от 19.08.2021 г. было отменено в части с вынесением нового решения — исковые требования были удовлетворены частично - установив, что законные права потребителя были нарушены, а следовательно, со страховой компании подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения законных требований потребителя. В пользу Истца было взыскано: страховая премия в размере 195 745 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 99 372 руб. 50 коп. Всего: 298 117руб. 50 коп.

На указанное апелляционное определение ПАО СК «Росгосстрах» была подана кассационная жалоба, в результате рассмотрения которой Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 г. апелляционное определение от 12.01.2022г. было отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

20.12.2022 г. Апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского Автономного округа — Югры решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры от 19.08.2021 г. было изменено - в пользу Истца было взыскано: страховая премия в размере 150 367 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 76 683 руб. 88 коп. Всего: 230 051 руб. 63 коп.

С требованием выплатить неустойку истец обратился к ответчику с претензией от 05.05.2023 года.

Так как денежные средства не были выплачены, истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки с Ответчика.

02.08.2023 года Финансовым Уполномоченным было вынесено решение, которым требования истца были удовлетворены частично. В пользу истца были взысканы проценты, начисленные на сумму 150 367 рублей 75 копеек, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.12.2022, по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 21.12.2022 по делу № 33-7935/2022.

Считая отказ Финансового Уполномоченного об отказе в взыскании неустойки и штрафа не обоснованным, истец обратился в суд с исковыми требованиями к страховой компании и просил взыскать неустойку и штраф в порядке ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В то же время, статьями 20, 21 и 23 названного Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, связанных с устранением недостатков приобретенного товара (выполненных работ, оказанных услуг).

В то же время, возврат страховой премии при прекращении договора страхования к самостоятельным услугам не относится, данное действие обусловлено прекращением договора страхования, а не оказанием услуги ненадлежащего качества, в силу чего данные нормы права применению к сложившимся правоотношениям не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца к ответчику о взыскании неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требования о возврате неосновательно удержанной суммы удовлетворению не подлежат.

Поскольку в основном требовании о взыскании неустойки истцу отказано, требования истца о взыскании штрафа, являющиеся производными от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа в рамках закона «О защите прав потребителей» - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий судья подпись Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА