дело № 48 RS 0001-01-2022- 002057-46
производство № 2-2653/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2022 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,
при секретаре Симонян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Липецка об оспаривании постановления и предоставлении жилого помещения взамен аварийного,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с учетом последующего уточнения и увеличения первоначально заявленных исковых требований, обратились с вышеуказанным иском к администрации города Липецка. В обоснование иска указали, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , состоящего из двух жилых комнат. Совместно с ней в квартире проживают бывший муж ФИО2, дочь ФИО3 (ранее Подлесных) В.А. и сын ФИО4 Постановлением администрации города Липецка №2758 от 19.12.2012 был признан аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году многоквартирный был включен в Областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы". Постановлением администрации г.Липецка № 2664 от 14.12.2021 «О предоставлении жилой площади» в порядке переселения из аварийного жилого фонда истцам была предоставлена , общей площадью 41,4 кв.м., в , состоящая из одной жилой комнаты. Полагая, что в силу действующего законодательства они вправе претендовать на предоставлением им двухкомнатного жилого помещения, истцы и предъявили настоящие исковые требования, просили признать постановление администрации города Липецка №2664 от 14.12.2021 незаконным и возложить на администрацию города Липецка обязанность предоставить им взамен помещения, расположенного по адресу: , в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 поддержали заявленные исковые требования.
Представитель администрации г.Липецка по доверенности ФИО6 не признала исковые требования, указывая, что в силу действующего жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при переселении из аварийного жилищного фонда критерием равнозначности предоставляемого жилого помещения является соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому, количество занимаемых жилых комнат в данном случае не имеет значения. Предоставленное истцам жилое помещение имеет бoльшую площадь, нежели площадь занимаемого им жилого помещения в аварийном жилищном фонде.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области и Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и документально подтверждено, что на основании постановления Муниципального предприятия Второе городское жилищное управление Главного управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от 22.03.1994 в связи с выбытием первоначального нанимателя на другое место жительства был изменен договор жилищного найма двухкомнатной , и нанимателем её стала ФИО1, совместно с ней в квартире остался проживать её муж ФИО2.
03.05.2011 с ФИО1 муниципальным образованием город Липецка был заключен договор социального найма №376, в отношении вышеназванного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:
ФИО2 – бывший муж, ФИО7 – дочь, ФИО4 – сын.
В настоящее время в в качестве постоянно проживающих зарегистрированы наниматель ФИО1, а также ФИО2, ФИО3 ( ранее Подлесных) В.А., ФИО4
Указанное подтверждается копиями постановления Муниципального предприятия Второе городское жилищное управление Главного управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от 22.03.1994, договора социального найма №1117 от 12.12.2011, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателя.
Свидетельством о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, серии IП-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт ее родства с матерью ФИО1 и отцом ФИО2
Свидетельством о заключении брака серии I-РД № подтверждается факт смены фамилии Валентины Алексеевны с «Подлесных» на «Илюхину».
Свидетельством о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, серии I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт его родства с матерью ФИО1 и отцом ФИО2
Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Советского судебного участка №19 г.Липецка о расторжении брака.
Из экспликации поэтажного плана жилого дома, расположенного по адресу: , усматривается, что состоит из двух жилых комнат, площадью 15,1 кв.м. и 9,2 кв.м., имеет общую площадь – 34,4 кв.м., жилую площадь 24,3 кв.м.
На основании Постановления администрации города Липецка № 2758 от 19.12.2012 был признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 №159 была утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы", задачей которой определено переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
В приложении №2 к данной адресной программе определен Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1.01.2017, в который под номером № включен и многоквартирный , планируемая дата окончания переселения которого определена – 31.12.2022.
Постановлением администрации г.Липецка № 2664 от 14.12.2021 «О предоставлении жилой площади» на основании ст.ст. 86,89 ЖК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживающим в , общей площадью 34,4 кв.м., была предоставлена , общей площадью 41,4 кв.м., в .
Из технического паспорта на усматривается, что данная квартира состоит из одной жилой комнаты, площадью 23,6 кв.м., имеет общую площадь 41,4 кв.м.
Из объяснений истца ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании следует, что занимаемое истцами жилое помещение по адресу: , состоит из двух жилых комнат. В настоящее время между ФИО8 отсутствуют семейные отношения в связи с расторжением брака, они не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, раздельно питаются, ведут самостоятельное хозяйство, являются друг для друга посторонними людьми. Кроме того, фактически отдельными семьями являются и ФИО4 и ФИО3, так как они являются взрослыми, совершеннолетними людьми, у ФИО3 имеется ребенок, который также периодически проживает с матерью в этом жилом помещении. Между истцами сложился определенный порядок пользования квартирой, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО7 используют различные жилые комнаты. Их совместное проживание в предоставляемой администрацией города Липецка квартире, состоящей из одной комнаты, не представляется возможным ввиду отсутствия семейных отношений, это несомненно приведет к ухудшению их жилищных условий по сравнению с существующим в настоящее время порядком использования жилого помещения.
Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определены способы защиты жилищных прав.
Защита жилищных прав осуществляется путем:
1) признания жилищного права;
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;…
6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).
Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения (определения от 22 декабря 2015 года N 2976-О, от 26 октября 2017 года N 2394-О, от 30 июня 2020 года N 1471-О, от 27 января 2022 года№ 47-О и др.).
Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.
Оспаривая вышеназванное постановление администрации г.Липецка № 2664 от 14.12.2021, истцы указывали, что в связи с тем, что они в настоящее время не являются членами одной семьи, их жилищные права будут нарушены переселением в предоставляемую квартиру, поскольку они, приходясь друг другу фактически посторонними людьми, вынуждены будут совместно использовать одну жилую комнату, что несомненно ухудшает их положение по сравнению с существующим в настоящее время порядком использования жилого помещения.
Разрешая данный спор, суд находит, что данные доводы истцов заслуживают внимания.
В данном конкретном случае, по мнению суда, предоставленное истцам в порядке переселения из аварийного жилищного фонда администрацией города Липецка жилое помещение не отвечает критерию равнозначности, поскольку в настоящее время их жилищные условия позволяют им изолироваться друг от друга и использовать для своей жизнедеятельности разные жилые комнаты, в случае же переселения в предоставленную квартиру фактически разные семьи вынуждены будут использовать одну жилую комнату, что, безусловно, является явным ухудшением их жилищных условий, что недопустимо.
То обстоятельство, что в предоставляемой квартире имеются иные помещения, такие, как кухня, коридор, санузел, лишь свидетельствует об уровне благоустроенности этого жилого помещения, но никоим образом не опровергает выводы суда об отсутствии у истцов возможности использовать изолированно друг от друга именно жилую площадь.
При таких обстоятельствах, поскольку постановление администрации города Липецка № 2664 от 14.12.2021 «О предоставлении жилой площади» не соответствует положениям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает жилищные права ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, оно подлежит признанию незаконным.
В то же время, поскольку истцы занимают жилое помещение многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, они в силу вышеназванного законодательства подлежат обеспечению администрацией города Липецка по договору социального найма иным благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 34.4 кв.м., состоящим из двух жилых комнат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Липецка об оспаривании постановления и предоставлении жилого помещения взамен аварийного удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации города Липецка № 2664 от 14.12.2021 о предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 .
Обязать администрацию города Липецка ( ИНН <***>) предоставить ФИО1 ( ), ФИО2 ( ), ФИО3 ( ), ФИО4 ( ) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 34,4 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: , признанного аварийным и подлежащим сносу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.А.Гончарова
Полное решение изготовлено 8.08.2022