Дело №1-410/2023

03RS0003-01-2023-007781-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы –пом. прокурора Тактамышева И.Р.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Куликова С.С., Наймушиной О.В., представивших удостоверения №№, 2574 и ордера №№, 0№

при секретаре Имамовой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района БАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, вдовца, работающего в ООО «Металлстрой» электрогазосварщиком, ранее судимого 07.10.2021 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес>, и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 10.10.2022 г. Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.04.2023 г. условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы; 2) 24.04.2023 г. Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.10.2022) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; осужденного приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.05.2023 г. по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.04.2023) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Сантехмонтаж», с целью реализации которого в этот же день около 20.00 час., ФИО1 и ФИО2, действуя согласно заранее распределенным ролям, по которым каждый из них должен брать коробки с похищаемым имуществом со склада и переносить их в заранее подготовленный автомобиль, незаконно проникли в складское помещение ООО «Сантехмонтаж», расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, откуда погрузили в кузов автомобиля марки «Ниссан Саньен» синего цвета под управлением неустановленного следствием лица, имущество, принадлежащее ООО «Сантехмонтаж», а именно: краны однотип. 11Б27п 1 DN15 PN16 рычаг м-шт КНР в количестве 390 шт. общей стоимостью 40 177,80 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Сантехмонтаж» имущественный ущерб на сумму 40 177,80 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, своим заявлением, и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с исключением из объема предъявленного обвинения незаконное проникновение в иное хранилище, как излишне вмененное.

При избрании вида и размера наказания суд, как смягчающие наказание обстоятельства, учитывает:

подсудимому ФИО1 - признание вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего тяжкое заболевание, а также состояние здоровья его матери, являющейся <данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, тем самым не настаивающем на строгом наказании;

подсудимому ФИО2 - признание вины и раскаяние в совершенном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья самого подсудимого, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, тем самым не настаивающем на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительные производственную и бытовую характеристики личности подсудимого ФИО1

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит.

На учете у врача-нарколога ФИО2 не состоит, наблюдается у психиатра с 2010 г. с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> Указанная степень умственной отсталости и нарушений поведения у ФИО2 выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал поведением признаки психотических нарушений – бред, галлюцинации; действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда не возникло.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, с учетом наличия места работы, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, исправление же и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества суд считает невозможным.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 преступление совершил в период отбывания условного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 07.10.2021 г., однако в связи с отсутствием каких-либо сведений о нарушении им порядка отбывания условного наказания, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному выше приговору.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 02.05.2023 г., не вступившим в законную силу, ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, суд считает необходимым применить при назначении ему наказания положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 полностью реализовали свои преступные намерения – похитили имущество потерпевшего и распорядились им по своему усмотрению, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2021 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 02.05.2023 г. окончательно к отбытию определить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляя со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания содержание под стражей с 02.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В окончательное наказание зачесть осужденному ФИО2 наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 02.05.2023 г.

Вещественные доказательства: водяные шаровые краны в количестве 390 штук, возвращенные представителю потерпевшего ФИО7, оставить ему же, как законному представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова