Дело № 2-1866/2022

УИД 74RS0003-01-2022-001154-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Примоколлект», Акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (далее по тексту – ООО «Примоколлект»), Акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» (далее по тексту – АО «ОКБ») о защите прав потребителей, в котором просил обязать ответчика ООО «Примоколлект» направить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию в форме электронного документа об отсутствии у истца ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2015 года, заключенному между истцом ФИО1 и ответчиком «Примоколлект», об обязании АО «Объединенное кредитное бюро» исключить сведения о наличии задолженности у истца ФИО1 по договору № от 23 ноября 2015 года, заключенному между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Примоколлект».

В обоснование иска указал на то, что обнаружил в своей кредитной истории сведения о просрочке платежей, что являлось препятствием для получения истцом кредита. В личном кабинете ПАО Сбербанк имеются сведения о том, что 23 ноября 2015 года по кредитному договору № истцу был предоставлен кредит сроком на 1 месяц в сумме 64 000 рублей, текущая просроченная задолженность составляет 739 502 рубля. Истец обратился к АО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, т.к. никакого долга у истца нет, кроме того, взыскателем пропущен срок исковой давности по договору от 23 ноября 2015 года сроком на 1 месяц. 17 августа 2021 года был получен ответ, согласно которому АО «Объединенное кредитное бюро» направил письмо ООО «Примоколлект» для того, чтобы источник формирования кредитной истории - ответчик провел проверку и внес изменения в кредитную историю или предоставил письменный мотивированный отказ. Затем, АО «Объединенное кредитное бюро» указал, что ООО «Примоколлект» отказал в удовлетворении требований истца, направив об этом ответ в АО «Объединенное кредитное бюро» в письменном виде. При таких обстоятельствах истец указывает на нарушение своих прав, как потребителя банковских услуг, потому как кредитный договор не заключал.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчики ООО «Примоколлект», АО «ОКБ» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ООО «Примоколлект» представил суду отзыв на исковое заявление, ответчик АО «ОКБ» представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица ПАО Сбербанк, ООО «МАРТОПТИМА» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований и отказе в их удовлетворении ввиду нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, которые могут возникнуть из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан и т.п.

Таким образом, указанные отношения по договору кредита между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителей, где гражданин становиться потребителем и приобретает права в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Федеральным законом № 218-ФЗ «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года определена последовательность формирования кредитной истории субъекта и порядок внесения изменений в нее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события), Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Статьей 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года предусмотрен порядок внесения изменений и (или) дополнений в кредитную историю субъекта: субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесений изменений и (или) дополнений, в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных, историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной историй на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно части 1.3 статьи 10 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Ответчик АО «ОКБ» оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, формирование которых происходит на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории определен частью 4 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

Согласно части 5 статьи 8 ФЗ Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года АО «ОКБ» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источник формирования кредитной истории – ответчик ООО «Примоколлект»,

При этом, за сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй (статья 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года).

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года, изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено АО «ОКБ» только после предоставления соответствующей информации от источника формирования кредитной истории в настоящем случае – ответчика ООО «Примоколлект».

Ответчиком ООО «Примоколлект» представлен договор возмездной уступки прав требований № от 23 ноября 2015 года, заключенный между ООО «Панда» и ООО «Примоколлект», заявка № на заключение договора микрозайма и присоединение к системе от 27 февраля 2015 года

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что удаление информации из кредитной истории истца ФИО1 ответчиком АО «ОКБ» не влечет за собой обязанность источника формирования кредитной истории прекратить передачу данных в базу данных АО «ОКБ» (в том числе недостоверных) и нарушает положения частей 4 и 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года.

Кроме того, АО «ОКБ» не может запретить источнику формирования кредитной Истории вносить изменения в кредитную историю истца, в т.ч. недостоверную информацию. Также действующее законодательство не наделяет АО «ОКБ» правом проверки и блокировки недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику АО «ОКБ» являются необоснованными, поскольку ответчиком АО «ОКБ» не нарушены права истца и ответчик не отказывается внести изменения в кредитную историю истца, в случае получения информации от источников формирования кредитной истории, в настоящем случае ответчиком ООО «Примоколлект».

Согласно пункту 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, а равно содержащие ее документы предоставляются банком в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

С целью получения документов и информации по заключенным с банком договорам клиенты вправе обращаться в банк самостоятельно либо через своих законных представителей, при этом банк, исходя из требований законодательства, обязан надлежащим образом идентифицировать клиента или его представителя. Таким образом, представление выписки по счету возможно только в случае личного обращения клиента или его представителя с подтверждением полномочий и документом, подтверждающим личность.

Как следует из возражений на исковое заявление, ответчик ООО «Примоколлект» не принимал участия при оформлении договора займа, а лишь приобрел права требования по нему после его заключения на основании договора возмездной уступки прав требований № от 23 ноября 2015 года, заключенный между ООО «Панда» и ООО «Примоколлект», договор, заключенный между ООО «Панда» и ФИО1 у ответчика отсутствует.

Учитывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность контрагента по договору предоставлять другой стороне копии данного договора по первому требованию, из содержания искового заявления следует, что при заключении договора истец получил экземпляр договора, к тому же истец не лишен возможности личного обращения в кредитную организацию или получения необходимой информации по телефону, нарушений ответчиком прав и свобод истца не установлено.

Судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). В настоящем деле, истец в судебном порядке требует признать отсутствие у него задолженности ввиду истечения срока давности, однако просроченная задолженность истца уступлена ответчиком третьему лицу по надлежащим образом оформленной сделке, которая не оспаривалась, и недействительной не признавалась. Соответственно ответчик ООО «Примоколлект» не нарушает и не оспаривает права истца, и предъявление к нему заявленных требований является злоупотреблением правом, и в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации такие требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность контрагента по договору предоставлять другой стороне копии данного договора по первому требованию, из содержания искового заявления следует, что при заключении договора истец получил экземпляр договора, который в настоящее время им утерян, к тому же истец не лишен возможности личного обращения в банк или получения необходимой информации по телефону, нарушений ответчиком прав и свобод истца не установлено, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает и в связи с этим истцу в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Примоколлект», Акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» о защите прав потребителей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Привалова Н.В.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Привалова Н.В.