Гражданское дело № 2-373/2023
67RS0007-01-2023-000369-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Сафоново 13 апреля 2023 года
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре З.Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Д.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд к Д.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 236 400 руб., на 60 месяцев под 19,90% годовых. Исполнение АО КБ «Ситибанк» обязательств по предоставлению денежных средств заемщику, подтверждается выпиской по счету. В свою очередь ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг составляет 148 585,05 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 148 585,05 руб., из которых: 132 025,36 руб. – сумма основного долга; 14 820,71 руб. – сумма процентов по кредиту; 1 738,98 руб. – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 171,70 руб.
В судебное заседание представитель истца – АО КБ «Ситибанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – Д.О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что дд.мм.гггг между АО КБ «Ситибанк» и Д.О.Н., был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 236 400 руб., на 60 месяцев под 19,90% годовых. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору предусмотрено начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).
Указанный кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 160, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде документа, подписанного сторонами с применением цифровой подписи, содержит все существенные условия. Ответчиком договор не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.
С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения задолженности ответчик был ознакомлен и согласен.
Из материалов дела также усматривается, что АО КБ «Ситибанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, перечислив на его личный счет денежные средства в размере 236 400 руб.
Из расчета задолженности по кредиту, выписки по счету заемщика следует, что в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность в размере 148 585,05 руб., из которых: 132 025,36 руб. – сумма основного долга; 14 820,71 руб. – сумма процентов по кредиту; 1 738,98 руб. – сумма штрафов.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчик не опроверг представленный истцом расчет, размер задолженности.
Ответчику направлялось требование о досрочном полном погашении кредита, однако Д.О.Н. мер к погашению задолженности не предприняла, на требование АО КБ «Ситибанк» не отреагировала.
Определением мирового судьи судебного участка № 25 в МО «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг отменен судебный приказ № ххх от дд.мм.гггг о взыскании с Д.О.Н. в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Данные основания предоставляют истцу право требовать досрочного погашения всей суммы кредита, процентов и штрафов.
Таким образом, суд находит заявленные АО КБ «Ситибанк» требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что исходя из ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, к возникшим правоотношениям применены положения пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная АО КБ «Ситибанк» государственная пошлина в размере 2 085,85 руб. подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований АО КБ «Ситибанк» в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 171,70 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг на сумму 2 085,85 руб. и платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг на сумму 2 085,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Д.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Д.О.Н. (<данные изъяты>) в пользу АО КБ «Ситибанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 148 585,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 171,70 руб.
Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Е. Басурова