78RS0012-01-2022-002825-95 Санкт-Петербург
Дело № 2-279/2023 13.03.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Батогова А.В.
при секретаре Ристо Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что истец и ответчик 07.05.2013 заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с котором истец ФИО1 продал ответчику ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью помещения 73,6 кв.м.
Недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 07.05.2013, фактически передано истцом ответчику и находится в ее владении, то есть договор купли-продажи квартиры исполнен. Передача отчуждаемой квартиры истцом ответчику произведена до подписания договора.
Стоимость квартиры по соглашению сторон определена в размере 3000000 руб., которые ответчик обязалась выплатить истцу еще до подписания договора. Однако данное обязательство так и не было выполнено ответчиком, в самом договоре не оговорены форма и порядок расчетов за квартиру.
Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору купли-продажи квартиры от 07.05.2013 в размере 3000000 руб.; неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с 07.05.2013 по 24.05.2022 в размере 2167305,25 руб.; затраты на юридические услуги в размере 100000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, указанные в возражениях.
Суд, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности, допросив свидетелей, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик 07.05.2013 заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с котором истец ФИО1 продал ответчику ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью помещения 73,6 кв.м.
В п. 4 договора стоимость квартиры по соглашению сторон определена в размере 3000000 руб.
В соответствии с п. 6 договора купли-продажи передача отчуждаемой квартиры продавцом покупателю произведена до подписания настоящего договора. Настоящий договор является передаточным актом отчуждаемого имущества.
Согласно п. 7 договора купли-продажи стороны подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, осознают суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, способны понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора.
В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры, деньги в размере 3000000 руб. переданы до подписания настоящего договора.
Согласно иску, истец полагает, что денежные средства фактически не передавались, сделка являлась недействительной и заключена только для того, чтобы избежать ареста и изъятия квартиры у истца судебными приставами в уплату долга.
Вместе с тем, истцом допустимых и надлежащих доказательств данным обстоятельствам не предоставлено, вопрос недействительности сделки уже ранее был разрешён решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2020, вступившим в законную силу, по спору между теми же сторонами по тому же договору, в соответствии с которым сделка не является недействительной (мнимой, притворной), в том числе по основаниям, заявленным в настоящем иске, указанным решением установлен факт волеизъявления сторон именно на заключение договора купли-продажи с целью получения денежных средств истцом по настоящему иску за продажу спорной квартиры, и получения ответчиком по настоящему спору в собственность спорной квартиры, условия договора исполнены сторонами, то есть в том числе в части передачи средств, факт передачи средств установлен, так как истцом обратное не доказано, доводы о безденежности не доказаны, доказательств наличия обстоятельств, изложенных истцом в части необходимости избежать рисков ареста и изъятия, не предоставлено, данные обстоятельства не доказаны (л.д. 12 оборот, т. 1 по настоящему делу), в связи с чем данные обстоятельства не подлежат доказыванию и не могут оспариваться сторонами. Истцом доказательств таких обстоятельств в рамках и настоящего дела не предоставлено.
24.05.2013 право собственности ФИО2 в отношении вышеуказанной квартиры было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и указанным решением суда.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
Из содержания ч. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч. 1 ст. 549 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не устанавливается законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).
Таким образом, в обоснование заявленных требований ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих невнесение денежных средств покупателем в рамках исполнения договора купли-продажи квартиры от 07.05.2013. Кроме того, ответчиком предоставлены пояснения относительно расчётов, а также доказательства платёжеспособности ответчика в юридически значимый период и наличия денежных средств у ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 ранее обращался в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковое заявление рассмотрено в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что форма и содержание сделки (договор купли-продажи квартиры от 07.05.2013) соответствует требованиям действующего законодательства; условия договора исполнены сторонами, поскольку на основании заявлений сторон осуществлена государственная регистрация сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество к ФИО2, денежные средства по сделке переданы, что подтверждается п. 4 договора купли-продажи, из буквального содержания которого следует, что покупатель выплатил продавцу 3000000 руб. до подписания настоящего договора, что удостоверено собственноручно сделанной истцом подписью в договоре, принадлежность которой ФИО1 не оспорена. Судом отклонены доводы ФИО1, что денежная сумма в качестве оплаты стоимости квартиры покупателем продавцу не передавалась, поскольку доказательств, свидетельствующих о безденежности договора купли-продажи квартиры от 07.05.2013 в материалах дела нет, доводы ФИО1 противоречат тексту договора.
Таким образом, обстоятельства исполнения договорных обязательств по внесению денежных средств в размере 3000000 руб. ФИО2 установлены, обязательства исполнены и это подтверждено вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2020 по делу № 2-431/2022, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2020 по делу № 33-11815/2020.
Факт передачи денежных средств подтверждается содержанием договора, его п. 4, не оспоренного истцом, доказательств обратного не предоставлено.
Из смысла ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении спора по ходатайству истца судом были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что им известно о непередаче средств со слов истца, либо неизвестно об этих обстоятельствах, в связи с чем суд относится к показаниям свидетелей критически, так как они не были свидетелями/очевидцами фактических обстоятельств по делу, не знают об этих обстоятельствах либо знают о них только со слов истца, показания свидетелей не соответствуют материалам дела и обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд также полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что подписание договора и передача денежных средств в рамках договора купли-продажи квартиры происходила 07.03.2013, срок исковой давности для подачи искового заявления истекал 07.03.2016.
Исковое заявление ФИО1 подано 29.07.2022, зарегистрировано в суде 08.08.2022, то есть по истечению 9 лет с момента заключения договора купли-продажи квартиры, то есть с пропуском срока.
Доводы истца о том, что до вступления в силу указанного решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга он не знал о нарушении своих прав, опровергаются содержанием спорного договора, согласно п. 4 которого уже на момент подписания истец подтвердил своей подписью в договоре передачу средств.
Юридическую неграмотность, на которую ссылается истец в обоснование доводов о необходимости восстановления срока, суд не считает уважительной причиной для пропуска срока, интересы истца также и при рассмотрении дела в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга представлял представитель, в связи с чем истец также вправе был обратиться к представителю. Доводы истца о том, что он не мог обратиться в суд по состоянию здоровья, также не подтверждаются материалами дела, так как в спорный период с 2013 по 2016 годы истец не находился на стационарном лечении, больничном, находился на стационарном лечении только с 25.05.2018 по 01.06.2018, с 19.07.2021 по 30.07.2021, предоставленные истцом документы не подтверждают невозможность его обращения в суд в срок.
Иные доказательства, в том числе материалы КУСП, обращения истца в прокуратуру, договоры, сделки, его пояснения и возражения не подтверждают бесспорно его позицию, а также не опровергают обстоятельства, установленные указанным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 50000 руб.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждается, что 11.10.2022 года между ФИО8 и адвокатом Ивашовой Ю.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №77/2022. Факт оказания услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 33 на сумму 50000 руб.
Таким образом, с учетом категории дела, объема получившего защиту права, объема оказанных по соглашению правовых услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает с учётом отказа в удовлетворении исковых требований необходимым взыскать с истца в пользу ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Батогов А.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023