Дело №--

УИД: №--

Категория: 2.171

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что --.--.---- г. между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи игрового ноутбука Acer Predator Helios 300 PH315-53-75QP стоимостью --- рубль.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев.

В течение гарантийного срока в период его использования в соответствии с инструкцией по эксплуатации товар вышел из строя.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатка и передал товар продавцу.

Требование потребителя об устранении недостатков в течение 45 дней в соответствии со статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» не было выполнено, в связи с чем продавцом были возвращены денежные средства за неисправный ноутбук в размере --- рубль.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией о компенсации убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования.

Ответчик в своем ответе на претензию отказал в удовлетворении требования истца, сославшись на то обстоятельство, что идентичной модели ноутбука нет в продаже.

Для определения стоимости соответствующего товара истец обратился в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки», согласно результатам проведенной экспертизы стоимость максимально приближенного по характеристикам игрового ноутбука составляет --- рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере --- рублей, стоимость проведения экспертизы в размере --- рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере --- рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере --- рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость оказания юридических услуг в размере --- рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. От представителя истца до судебного заседания поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие истца, относительно рассмотрения дело в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (почтовый идентификатор №--).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «МВМ» был заключен договор розничной купли-продажи игрового ноутбука Acer Predator Helios 300 PH315-53-75QP NH.QAVER.002 стоимостью --- рубль, что подтверждается кассовым чеком к интернет заказу №--.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев.

В течение гарантийного срока, составляющего 12 месяцев, в период его использования в соответствии с инструкцией по эксплуатации товар вышел из строя.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара и передал товар продавцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Требование потребителя об устранении недостатков ответчиком в течение 45 дней не было выполнено, в связи с чем продавцом были возвращены денежные средства за неисправный товар в размере --- рубль.

--.--.---- г. ответчиком получена претензия истца, в которой истец просил выплатить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, выплатить неустойку в размере 1 % в день за просроченный срок ремонта.

В ответе на претензию от --.--.---- г. исх. №-- ответчик указал, что продавец принял отказ истца от исполнения договора купли-продажи и возвратил уплаченные за товар денежные средства. Ответчик согласился добровольно выплатить неустойку в связи с нарушением установленного срока устранения недостатка в размере --- рублей. Как указал ответчик в претензии, NB Acer PH315-53-75QP NH.QAVER.002 отсутствует в продаже и более не поставляется в магазины ООО «МВМ». Ответчик также сослался на то, что представленная истцом печатная версия интернет-сайта не подтверждает наличие у иного продавца данного товара или соответствующей модели, также из представленного не следует, что данная модель товара может быть приобретена, кроме того, ответчик указал, что требование о выплате разницы может быть предъявлено исключительно на день добровольного возврата денежных средств за товар, в связи с чем требования о выплате разницы в цене оставлено без удовлетворения.

Истец обратился за экспертизой в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки».

Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. №-- ноутбук Acer Predator Helios 300 NH.QAVER.002 в настоящее время не продается. На сегодняшний день наиболее приближенный по техническим характеристикам и параметрам является ноутбук 15.6'' MSI Vector GP66 12UH-276XRU. Стоимость аналогичного ноутбука наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам будет составлять --- рублей, из которых --- рублей – стоимость ноутбука, --- рублей – стоимость операционной системы Windows 10 Домашняя (Home).

В силу пункта 4 статьи 24 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Данная правовая позиция приведена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 32-КГ19-29.

Следовательно, требования истца о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения подлежат удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МВМ» ФИО6 рублей в счет возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из того, что требование истца о выплате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования исполнено не было, и данное обстоятельство указывает на нарушение прав истца, как потребителя.

Таким образом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд полагает, что с ООО «МВМ» с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере ФИО5 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере --- рубля ((---).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере --- рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №--, актом выполненных работ (оказанных услуг) от --.--.---- г. №--; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере --- рублей согласно справке от --.--.---- г.; расходы на оказание юридических услуг в размере --- рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г., квитанцией №-- от --.--.---- г.. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ---) разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф в размере --- рубля, расходы на оплату экспертизы в размере --- рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере --- рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере --- рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере --- рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Решение09.01.2023