Дело № 2-5191-< >

35RS0001-02-2022-005012-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 22 ноября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявления указано, что на основании заявления А. между ПАО Сбербанк и А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение договора А. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.А. умерла. По данным банка наследником заемщика являются ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 82 991 руб. 38 коп., из которых 65 496,14 руб. – просроченный основной долг, 17 495,24 руб. – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82 991 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 689 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом извещена надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, основании заявления А. ПАО «Сбербанк России» предоставило ей кредитную карту № с кредитным лимитом 15 000 руб. под 1,9 % годовых. Указанные условия отражены в информации о полной стоимости кредита, подписанной А..

А. активировала карту. Путем акцепта оферты между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ На дату её смерти задолженность по кредитному договору перед банком погашена не была.

Из материалов дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти А., является ФИО1

Наследственное имущество состоит из двух комнат, находящихся по адресу: <адрес>, страховой суммы, подлежащей выплате по договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Задолженность А. по кредитной карте № за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 82 991 руб. 38 коп., из которых из которых 65 496,14 руб. – просроченный основной долг, 17 495,24 руб. – просроченные проценты.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1, они не превышают стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 689 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО «Сбербанк России» (< >) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 991 руб. 38 коп., но не свыше стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти А..

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО «Сбербанк России» (< >) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 689 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.11.2022 г.

Судья < > М.С. Власов