Дело №2а-1323/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Саранск Республики Мордовия 26 декабря 2022 года
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Митиной Я.С.,
с участием в деле административного истца ФИО1, административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат РМ», Призывной комиссии г.Саранска, Военный комиссариат г.Саранска,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия», Призывной комиссии г.Саранска, Военному комиссариату г.Саранска о признании незаконным решения Призывной комиссии г.Саранска о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия», Призывной комиссии г.Саранска, Военному комиссариату г.Саранска о признании незаконным решения Призывной комиссии г.Саранска о призыве на военную службу.
В обоснование требований указал, что 22.11.2022 г. в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, по заключению врачей-специалистов он был признан годным к прохождению военной службы. При проведении медицинского освидетельствования он просил выдать ему направления на дополнительные обследования, однако ему было отказано. Врачами-специалистами он не был осмотрен, не были учтены его жалобы на состояние здоровья, поэтому произошло неверное определение категории годности к военной службе. Просит признать незаконным решение призывной комиссии г.Саранска РМ от 22.11.2022 г. о призыве на военную службу, обязав принять решение о направлении на дополнительное обследование врачами в государственных или муниципальных организациях.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представители административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия», Военный комиссариат г.Саранска, Призывной комиссии г.Саранска РМ не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель ФКУ «Военный комиссариат РМ» ФИО2 представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС Российской Федерации, предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Указанный срок обращения в суд с данным административным иском ФИО1 соблюден.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Исходя из данных законоположений, вопросы годности к определенным категориям гражданина к военной службе по медицинским критериям, отнесены к исключительной компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.
Судом установлено и по делу не оспаривается, что в отношении ФИО1 решением призывной комиссии г.Саранск принято решение о призыве на военную службу (протокол № от .._.._..) На заседании призывной комиссии в ноябре 2022 г. ФИО1 заявил жалобы <данные изъяты> (Лист медицинского освидетельствования врача хирурга от .._.._.., врача-терапевта от .._.._..)
Решение о призыве ФИО1 на военную службу было вынесено в связи с вынесением категории годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями). При определении категории годности ФИО1 были применены <данные изъяты> расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе на основании имеющихся диагнозов – <данные изъяты>.
Из личного дела призывника ФИО1 усматривается, что при медицинском освидетельствовании, а также при определении категории годности к военной службе в ноябре 2022 г. врачами призывной комиссии г.Саранска были изучены и учтены все медицинские документы, которые имелись в личном деле призывника, содержащие весь комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством анализа и сбора жалоб гражданина, данных анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и других исследований, указанных в графе «данные объективного исследования, диагностические исследования, диагноз». Врач-терапевт и врач-хирург не нашли оснований для направления призывника ФИО1 на дополнительное обследование в силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе. Отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих несению военной службы, явилось основанием для вынесения в отношении него решения о призыве ФИО1 на военную службу на основании выставленной категории годности к военной службе «Б-3» на основании примененных врачом-терапевтом и врачом-хирургом статей расписания болезней <данные изъяты> приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв.постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для направления на дополнительное обследование ФИО1 отсутствовали, поскольку оно проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.
Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года №574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
С таким заявлением административный истец не обращался.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.
По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.
Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования также были соблюдены.
Оценивая оспариваемое решение призывной комиссии, по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, учитывая положения Главы 22 КАС Российской Федерации, применяя к рассматриваемым правоотношениям положения статей 5.1, части 1 статьи 26, части 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-ФЗ, пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. №663, с учетом положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. Оснований для признания данного решения не законным не имеется, нарушение прав административного истца при принятии оспариваемого решения судом не установлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы опровергнуть заключение военно-врачебной комиссии от 22.11.2022, и как следствие этого подтвердить нарушение административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца.
При несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Таким правом административный истец не воспользовался.
Административным истцом не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 названного выше Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования. Равно как и не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленных диагнозов и которые не являлись предметом оценки врачей специалистов.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия», Призывной комиссии РМ, Военному комиссариату г.Саранска о признании незаконным решения Призывной комиссии г.Саранска о призыве на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Пролетарского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия (подпись) Д.В.Лазарев
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>УИД 13RS0024-01-2022-003064-76<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.
<данные изъяты>