Приговор по делу № 1-434/2023 от 18.07.2023.

Дело № 1- 434/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 18 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Спиридоновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стародумова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Захарычевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> <данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в марте 2023 года в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где на земле нашел связку ключей, ранее утерянную ФИО6 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней в марте 2023 года в вечернее время при помощи найденных ранее ключей, путем подбора ключей открыл входную дверь в первый подъезд <адрес>, а затем открыл замок входной двери <адрес> и незаконно проник в указанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Sony Bravia» с пультом дистанционного управления и кабелем питания Volex VAC17S общей стоимостью <данные скрыты>, принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника ФИО1 показал, что в конце марта 2023 года в вечернее время употребляли алкоголь со своим знакомым ФИО39 ФИО44, гуляли в районе кинотеатра «Дружба» по <адрес> г. Ижевска. Во дворе <адрес> около первого подъезда под листом железа они обнаружили связку ключей, ключ от домофона подошел к двери первого подъезда, они зашли в подъезд. Далее они путем подбора ключей, обнаружили, что к <адрес> ключ подошел. Он постучал в указанную квартиру, понял, что в квартире никого нет, открыл дверь указанной квартиры и зашел в нее. ФИО45 в этот момент спустился на первый этаж и вышел из подъезда. В квартире никого не было. Он прошел в комнату, с левой стороны на стене висел телевизор марки «Сони Бравиа» в корпусе черного цвета, он решил его похитить. Он отключил телевизор от розетки, выдернул штекеры антенны и интернетпровода, отсоединил телевизор от кронштейна, взял пульт от телевизора с барной стойки и вышел с телевизором на улицу. Входную дверь в квартиру закрыл на ключ, по дороге домой связку ключей выбросил. Похищенный телевизор принес к себе домой (л.д. 77-80, 115-117).

Суд признает данные протоколы допроса ФИО1 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве потерпевшего ФИО6, показал, что он с супругой занимаются сдачей квартир в аренду посуточно. Квартиру по адресу: <адрес> сдают в субаренду посуточно. В квартире ими был установлен телевизор марки «Sony» в корпусе черного цвета, диагональ около 40 дюймов, покупал его в июле 2009 года за <данные скрыты>, в настоящее время оценивает его в <данные скрыты>. В марте 2023 года он обнаружил пропажу двух ключей от данной квартиры - 1 металлический ключ от входной двери в квартиру и 1 ключ от входной двери в подъезд, на связке была бирка с адресом дома, без указания номера квартиры. Спустя 2-3 дня после пропажи ключей он приехал в квартиру с новыми арендаторами и обнаружил, что из квартиры был похищен телевизор, пульт дистанционного управления и кабель питания. У него имеется несколько комплектов ключей от данной квартиры, все комплекты хранятся у него дома. В полицию он обращаться не стал, так как подумал, что телевизор все равно не найдут. Дверь в квартиру была закрыта, замок повреждений не имел. В июне 2023 года с ним связались сотрудники полиции и сообщили, что установили человека, который похитил телевизор. Таким образом ему причинен ущерб на сумму <данные скрыты>, его среднемесячный доход составляет <данные скрыты> (л.д. 48-50).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО7 показала, что проживает по адресу: <адрес> дочерью ФИО11 и ее сожителем ФИО1 В марте 2023 года ФИО1 принес к ним в квартиру телевизор марки «Sony» в корпусе черного цвета с пультом, сказал, что приобрел его у неизвестных лиц в районе кинотеатра «Дружба» за <данные скрыты>. О том, что данный телевизор ФИО1 украл из квартиры, ей стало известно со слов сотрудников полиции (л.д. 53-55).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО40 В.С. показал, что в марте 2023 года они с ФИО2 гуляли по городу, пили пиво. Около первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>А под листом железа нашли связку ключей. Ключ от домофона подошел к двери первого подъезда данного дома. Они зашли в подъезд, поднялись на пятый этаж, после чего стали спускаться вниз и подбирать ключ к квартирам. На втором этаже ключ подошел к одной из квартир. А. постучал в дверь, дверь никто не открыл, после этого А. зашел в квартиру, а он спустился на первый этаж. Через какое-то время А. вышел из квартиры с плазменным телевизором в корпусе черного цвета марки «Sony». Они вышли из подъезда и пошли в сторону дома. Ключи от квартиры А. выкинул где-то по дороге. Телевизор А. унес к себе домой. Он в квартиру не заходил (л.д. 58-60).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО9 показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД МРО № УУР МВД по УР. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в МРО № УУР МВД по УР поступила оперативная информация о причастности ФИО1, <дата> года рождения, к совершению кражи телевизора на территории Первомайского района г. Ижевска. <дата> ФИО1 был задержан сотрудниками МРО № УУР МВД по УР. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что в марте 2023 года он проник в квартиру путем подбора ключа, который ранее нашел у подъезда <адрес>, в квартире похитил телевизор, который унес к себе домой. По данному факту он сообщил в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, им было отобрано объяснение у ФИО1 По поручению следователя им был проведен обыск по месту проживания ФИО1, в ходе которого был изъят телевизор марки «Sony Bravia» в корпусе черного цвета, серийный №, пульт дистанционного управления к нему, кабель питания черного цвета (л.д. 61-63).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО11 показала, что по адресу: <адрес> проживает с мамой ФИО7 и сожителем Иолчиевым А.. А. охарактеризовала с положительной стороны как доброго, честного, порядочного, отзывчивого человека. А. неофициально работает сварщиком, спиртными напитками не злоупотребляет. В марте 2023 года А. принес домой плазменный телевизор в корпусе черного цвета, сказал, что купил телевизор у какого-то мужчины за <данные скрыты>. С телевизором он также принес пульт, в телевизор был вставлен кабель питания черного цвета. В начале июня 2023 года ей позвонил А. и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, сказал, что телевизор, который находится у них дома, он похитил из квартиры (л.д. 66-68).

Будучи допрошенным на предварительном следствии специалист ФИО12 показала, что работает продавцом в комиссионном магазине ИП «ФИО13». Она отслеживает и мониторит рынок по продаже электронных товаров, в ценах ориентируется на основании средних цен на рынке в Удмуртской Республике. На основании представленных ей документов может сказать, что средняя стоимость похищенного телевизора марки «Sony Bravia» модель KDL-40S4000 с пультом дистанционного управления марки «Sony Bravia» модель RM-ED013 и кабеля питания Volex VAC17S, с учетом давности приобретения, с учетом эксплуатации на момент хищения составляет <данные скрыты> (л.д. 104-106).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № за № от <дата> (л.д. 3);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрена <адрес>А по <адрес> г. Ижевска, зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 7-13);

- протокол обыска от <дата>, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъяты: телевизор марки «Sony Bravia» в корпусе черного цвета, серийный №, пульт дистанционного управления марки «Sony Bravia» в корпусе черного цвета, серийный номер G0831019946, кабель питания черного цвета (л.д. 88-91);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрен телевизор марки «Sony Bravia» в корпусе черного цвета, серийный №, пульт дистанционного управления марки «Sony Bravia» в корпусе черного цвета, серийный номер G0831019946, кабель питания черного цвета Volex VAC17S (л.д. 95-99).

- заявление (явка с повинной) ФИО1, в котором он признался в совершенном им преступлении, а именно в марте месяце 2023 года он проник в квартиру, расположенную в 1 подъезде на 2 этаже 1-я с левой стороны, путем подбора ключа, найденного у первого подъезда, откуда похитил телевизор марки Sony Bravia в корпусе черного цвета. Данный телевизор унес домой к своей девушке ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 71);

- расписка потерпевшего ФИО6, согласно которой он получил похищенный телевизор (л.д. 102);

- расписка потерпевшего ФИО6, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные скрыты>, в качестве возмещения морального вреда (л.д. 152).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в ходе судебного заседания, так и в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания ФИО1 (л.д.77-80, 115-117), данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания ФИО1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО41 В.С., ФИО11 Кроме того, показания ФИО1 подтверждаются протоколом обыска по адресу: <адрес>, протоколом осмотра предметов от 15.06.2023г.

Признавая указанные показания потерпевшего допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1, суд отмечает, что он проник в квартиру по адресу: УР, <адрес>А-5, без согласия собственника. В связи с этим суд квалифицирует его действия, как совершенные с незаконным проникновением в жилище, так как под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия паспорта ФИО1 (л.д.69);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой ФИО1 юридически не судим (л.д.124);

- справка БУЗ УР «РНД МЗ», согласно которой ФИО1 на учете у нарколога не состоит (л.д.133);

<данные скрыты>

<данные скрыты>

- характеристика УУП, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.144);

- характеристика по месту выполнения работ, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно (л.д.146).

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» ФИО1 в настоящее время на учете у психиатра не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, состояние психического и физического здоровья, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию.

В тоже время оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

Применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на <данные скрыты>.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки «Sony Bravia» в корпусе черного цвета, серийный №, пульт дистанционного управления марки «Sony Bravia» в корпусе черного цвета, серийный номер G0831019946, кабель питания черного цвета Volex VAC17S, выданные потерпевшему под сохраненную расписку – передать потерпевшему в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий О.М.Назарова