Дело № 1- 96/2023

УИН 42RS0034-01-2023-000801-97

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тайга 5 сентября 2023 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

при секретаре Болошко Н.П.,

с участием гос. обвинителя прокуратуры города Тайги ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников- адвокатов Стрикунова А.М., Гумбатовой Н.С., Ростова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ (6 эпизодов), ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ- штраф 20 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО4,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются органами предварительного расследования в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории <адрес>, ФИО2, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств граждан – потенциальных покупателей посредством сети Интернет, предложила ФИО3 и ФИО4 совершить хищение имущества путем обмана, на что ФИО3 и ФИО4 дали свое согласие, таким образом, договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с ФИО2 Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО2, используя мобильное устройство с программным обеспечением для выхода в сеть Интернет в приложении «Инстаграмм», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, умышленно, с целью хищения чужого имущества обманным способом, из корыстных побуждений, в аккаунте интернет-магазина по продаже автомобильных запчастей разместили заведомо ложные объявления о продаже автомобильных запчастей, не имея их в наличии, при этом намеренно указывая недостоверную информацию о продаже товара по заниженной цене, тем самым привлекая потенциальных покупателей, не имея намерений и реальной возможности исполнить указанные обязательства.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, используя ранее размещенное объявление в приложении «Инстаграмм», путем переписки в аккаунте интернет-магазина по продаже автомобильных запчастей предложили ранее не знакомому Потерпевший №1 пробрести у них товар, а именно бампер, за которые необходимо внести оплату в сумме 2800,00 рублей, сообщив не соответствующие действительности сведения, не имея вышеуказанного товара в наличии и намерений выполнять обязательства по его продаже.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ознакомившись с объявлением о продаже бампера, размещенным ФИО2 и ФИО4 в аккаунте интернет-магазина в приложении «Инстаграмм», не предполагая об истинных преступных намерениях последних, выразил заинтересованность в приобретении товара. При этом, ФИО2, совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений подтвердили последнему заведомо недостоверные сведения о наличии необходимого товара, а также о возможности продажи и доставки выбранного товара в адрес покупателя, не имея в дальнейшем возможности и намерения исполнять данные обязательства, тем самым обманывая Потерпевший №1, склоняя его к приобретению товара и осуществлению внесения оплаты за товар.

Затем ФИО2, находясь на территории <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3, в соответствии со сформировавшимся преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, из корыстных побуждений, получив согласие Потерпевший №1 на приобретение автозапчастей, предоставили последнему реквизиты банковской карты № счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, которая, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, и ФИО4 предоставила последним реквизиты своей банковской карты для перечисления денежных средств в счет оплаты товара от потенциальных покупателей.

Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО2 и ФИО4 относительно реальной возможности приобретения товара–автозапчастей, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. (московского времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 2800,00 рублей со счета № карты №, открытого на его имя в ОСБ 8615/0245 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на указанную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет № ФИО3 Комиссия за перевод составила 28 рублей.

ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, получила возможность распоряжаться денежными средствами, полученными преступным путем, и, действуя ранее достигнутой договоренности, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 59 мин. (московского времени) перевела денежные средства в сумме 2200,00 рублей со своего счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на ее имя по адресу: <адрес>, на счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Сумму 600 руб. ФИО3 оставила на своем банковском счете, согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2 и ФИО4, которую потом обналичила на территории <адрес>.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 противоправно, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2800,00 рублей. Похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории <адрес>, ФИО2, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств граждан – потенциальных покупателей посредством сети Интернет, предложила ФИО3 и ФИО4 совершить хищение имущества путем обмана, на что ФИО3 и ФИО4 дали свое согласие, таким образом, договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с ФИО2 Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО2, используя мобильное устройство с программным обеспечением для выхода в сеть Интернет в приложении «Инстаграмм», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, умышленно, с целью хищения чужого имущества обманным способом, из корыстных побуждений, в аккаунте интернет-магазина по продаже автомобильный запчастей разместили заведомо ложные объявления о продаже автомобильных запчастей, не имея их в наличии, при этом намеренно указывая недостоверную информацию о продаже товара по заниженной цене, тем самым привлекая потенциальных покупателей, не имея намерений и реальной возможности исполнить указанные обязательства.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, используя ранее размещенное объявление в приложении «Инстаграмм», путем переписки в аккаунте интернет-магазина по продаже автомобильных запчастей предложили ранее не знакомому ФИО7 приобрести у них товар, а именно колесные диски марки «Vossen», за которые необходимо внести оплату в размере 50 % от стоимости товара, т.е. в сумме 6500,00 рублей, сообщив не соответствующие действительности сведения, не имея вышеуказанного товара в наличии и намерений выполнять обязательства по его продаже.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ознакомившись с объявлением о продаже колесных дисков «Vossen», размещенным ФИО2 и ФИО4 в аккаунте интернет-магазина по продаже автомобильных товаров в приложении «Инстаграмм», не предполагая об истинных преступных намерениях последних, выразил заинтересованность в приобретении товара. При этом, ФИО2 и ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений подтвердили последнему заведомо недостоверные сведения о наличии необходимого товара, а также о возможности продажи и доставки выбранного товара в адрес покупателя, не имея в дальнейшем возможности и намерения исполнять данные обязательства, тем самым обманывая ФИО7, склоняя его к приобретению товара и осуществлению внесения оплаты за товар.

Затем, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3, находясь на территории <адрес>, действуя в соответствии со сформировавшимся преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, из корыстных побуждений, получив согласие ФИО13 на приобретение колесных дисков марки «Vossen», предоставили последнему реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, которая, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, предоставила последним реквизиты своей банковской карты для перечисления денежных средств в счет оплаты товара от потенциальных покупателей.

ФИО7, будучи обманутым ФИО2 и ФИО4, относительно реальной возможности приобретения колесных дисков, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 49 мин. (московского времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 6500,00 рублей со счета № карты №, открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в РО «Банк ВТБ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на указанную ФИО2 и ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет № ФИО3 Комиссия за перевод составила 81 рубль.

ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, получила возможность распоряжаться денежными средствами, полученным преступным путем, и, действуя ранее достигнутой договоренности, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. (московского времени) перевела денежные средства в сумме 5500,00рублей со счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № на ее имя по адресу: <адрес>, на счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Сумму 1000 руб. ФИО3 оставила на своем банковском счете, согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2 и ФИО4, которую потом обналичила на территории <адрес>

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, противоправно, действуя группой лиц по предварительному сговору с умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 6500,00 рублей. Похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО7 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в судебное заседание письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон, так как он с ними примирился, они загладили причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, привлекать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности не желает.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суду пояснили, что они примирились с потерпевшим Потерпевший №1, загладили причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме. Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО2, ФИО3, ФИО4 разъяснены и понятны.

Защитники адвокаты Гумбатова Н.С., Ростов А.С., Стрикунов А.М. полагали необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, так как полагал, что не будут достигнуты цели уголовного законодательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 представила в судебное заседание письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как она с ними примирилась, они загладили причиненный материальный ущерб в полном объеме, привлекать их к уголовной ответственности не желает.

ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2, суду пояснили, что они примирились с потерпевшей Потерпевший №2, загладили причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме. Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО4, ФИО3 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитники полагали необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №2, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО2 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, так как полагал, что не будут достигнуты цели уголовного законодательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, подсудимая ФИО2 загладила причиненный потерпевшим материальный ущерб, подсудимый ФИО4 загладил причиненный потерпевшим материальный ущерб, подсудимая ФИО3 загладила причиненный потерпевшим материальный ущерб, достигнуто примирение сторон, отягчающих наказание обстоятельств в отношении всех подсудимых по уголовному делу не усматривается, поэтому суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по эпизодам преступлений в отношении указанных выше потерпевших в связи с примирением сторон.

Также, разрешая ходатайства потерпевших, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении всех перечисленных в законе условий.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимые подлежат освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4,, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2, ФИО3, ФИО4, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО13) в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2, ФИО3, ФИО4, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО13), в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: ответы с ПАО «Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1, ответ с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету карты ФИО7, выписку по счету карты ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова