Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее –Банк) обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 445,50 руб., из которых: 415 451,27 руб. – просроченный основной долг; 52 994,23 руб. – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере – 13 884,46 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме - 574 181,82 руб. на срок 60 мес. под 16,4% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем по кредиту образовалась задолженность в размере - 468 445, 50 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Обязательства по кредитному договору не исполнялись. Истцом в адрес предполагаемых наследников направлено заказное почтовое отправление с требованием от ДД.ММ.ГГГГ (претензии) о досрочном возврате суммы кредита (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанная задолженность, не погашена в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, по заявленным требованиям возражала, пояснила суду, что основная сумма задолженности погашена страховщиком, остаток суммы погашен ею.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /<данные изъяты>/.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме - 574 181,82 руб. на срок 60 мес. под 16,4% годовых /<данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 468 445,50 руб., из которых: 415 451,27 руб. – просроченный основной долг; 52 994,23 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер <данные изъяты> после смерти заемщика заведено наследственное дело № /<данные изъяты>.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО1, ФИО4 отказались от принятия наследства /<данные изъяты>/. Наследство после смерти ФИО3 приняла ФИО1 /<данные изъяты>/, ей выдано свидетельство праве на наследство /<данные изъяты>

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 с момента принятия наследства является собственником наследственного имущества и несёт в силу закона ответственность перед кредитором.

Требования о взыскании задолженности с ФИО2 не подлежат удовлетворению, т.к. к ней не переходило право на имущество должника.

Истцом в адрес предполагаемых наследников направлено заказное требование от ДД.ММ.ГГГГ (претензии) о досрочном возврате суммы кредита (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследственное имущество заемщика состоит из 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3, <адрес>, кадастровая стоимость имущества составляет – 4 452 181, 91 руб. <данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ. Банку поступило страховое возмещение в размере 424 218, 72 руб., остаток задолженности на 16.03.2022г. составил - 39 670,64 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком согласно приходному кассовому ордеру № погашена задолженность по кредитному договору № на сумму 40 800 руб. /<данные изъяты>

С учётом изложенного суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу их добровольного удовлетворения ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении права истца на возмещение судебных расходов суд исходит из правомерности заявленных требований. Учитывая, что дату обращения с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность перед Банком составляла 39 670,64 руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть рассчитана из этой суммы и составит 1 390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) в пользу ПАО "Сбербанк России" (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере – 1 390 руб.

В остальной части заявленных исковых требований к ФИО1 – отказать.

В заявленных исковых требованиях к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ