14RS0035-01-2024-007571-44

Дело № 2-4036/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 26 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., единолично, при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обосновании иска указали, что 19.02.2018 г. между АО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 583 818,34 руб. сроком на 120 месяцев под 15% с условием ежемесячного погашения кредита частями. Между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № Н-2/2023, на основании которого АО АТБ выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору <***> перешли к ООО ЮФ «НЕРИС». Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 651 973,90 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 719,74 руб.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2024 года постановлено: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: с. Майи, Мегино-Кангаласского района, паспорт РФ: 9821№949 692 от 01.06.2021 г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору №0075/0777220 от 19.02.2018 года в размере 651 973,9 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 719,74 руб., всего 661 693,64 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2025 года заочное решение, вынесенное 28.06.2024 года по гражданскому делу по иску ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить последствия истечения срока исковой давности.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.02.2018 г. между АО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 583 818,34 руб. сроком на 120 месяцев под 15% с условием ежемесячного погашения кредита частями. Ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном соглашении, графике.

Между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № Н-2/2023, на основании которого АО АТБ выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору <***> перешли к ООО ЮФ «НЕРИС».

Обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточно объеме, в связи с чем, истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 02.11.2023 г. в пользу с ФИО3 в пользу ООО ЮФ «Нерис» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 499 208,59 руб., госпошлина в размере 4 096,04 руб.

20.03.2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска от 02.11.2023 года отменен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 указано, что согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора <***> от 19.02.2018 года следует, что кредит был предоставлен сроком до 19.02.2028 года.

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Настоящее исковое заявление ООО ЮФ «Нерис» было подано в суд 11.04.2024 года, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, взысканию подлежит задолженность начиная с 20.10.2020 года.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика за период с 20.10.2020 г. по 26.12.2020 г. составляет сумма основного долга в размере 515 240,72 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 14 435,57 руб.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу, определен пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 803 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ____ г.р., уроженки: ____, паспорт РФ: № от ____, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору №0075/0777220 от 19.02.2018 года в размере 529 676,29., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 496,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна:

Судья Н.И. Новикова

Секретарь В.Е. Скрябина

Решение изготовлено в окончательной форме: 09.06.2025 года.