Председательствующий: Милль А.В. Дело № 33-4064/2023

№ 2-39/2023

55RS0001-01-2022-006055-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 3 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Паталах С.А., Дьякова А.Н.,

при секретаре Аверкиной Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО1 и ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Омска от 26 января 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании задолженности отсутствующей, взыскании суммы неосновательного обогащения неустойки и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 90 111,91 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 517,8 руб.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска - отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Паталах С.А., объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 14 июля 2018 г. ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и А.В.Х. заключили кредитный договор № <...> (№ <...>) на сумму 110 000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 137 908 рублей 51 копейка. <...> А.В.Х. умерла, наследником после ее смерти является ФИО2 В адрес наследника направлено требование о гашении задолженности, ответа не последовало, образовавшаяся задолженность не погашена. Просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 137 908 рублей 51 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 958 рублей 17 копеек.

ФИО2 заявлен встречный иск к АО «Совкомбанк» о признании задолженности отсутствующей, взыскании суммы неосновательного обогащения неустойки и штрафа. В обоснование указано, что до момента смерти А.В.Х. надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, внося минимальный платеж в размере 7 500 рублей, а всего внесла 157 500 рублей, из которых 92 167 рублей 10 копеек направлены на погашение процентов по кредиту. При расчете процентов банк преимущественно применял процентную ставку 55% годовых (как за проведение наличных операций), не обосновав применение такой ставки. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита на дату заключения кредитного договора составляло 17,488%. При этом, указанная ставка не ставится законом в зависимость от способа использования потребительского кредита - в наличной или безналичной форме. Полагает, что условие кредитного договора о размере процентной ставки, которая не является фиксированной, противоречит закону. Исходя из размера предоставленного заемщику кредита и периода пользования им, при применении средней рыночной ставки 17,48% годовых сумма переплаты за весь период пользования А.В.Х. кредитом составила 81 732 рубля (157 500 – 75 768). Указанная сумма является неосновательным обогащением банка и подлежит взысканию в пользу ФИО2 Просил взыскать с ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 81 732 рубля, проценты за пользование денежными средствами 15 173 рубля 94 копейки и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 возражал против исковых требований ПАО «Совкомбанк». Требования встречного иска просил удовлетворить.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» - ФИО1 просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных требований. Указывает, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам, обосновывающим правомерность начисления банком процентов в размере 55%, которая соответствует условиям и тарифам кредитного договора. Также отсутствовали основания для взыскания процентов за неправомерно удерживаемые банком денежные средства. Не признание ответчиком суммы долга по кредитному договору не является основанием, освобождающим от исполнения обязательств по кредитному договору. Реализация банком права на судебную защиту не может расцениваться в качестве злоупотребления правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить полностью, в требованиях ПАО «Совкомбанк» отказать полностью, его встречные требования удовлетворит в полном объеме. Указывает, что материалы дела не содержат сведений об участии в деле ООО СК «Газпром Страхование». Изложенные в уточнении встречных исковых требований обстоятельства и доводы судом в решении не приведены, надлежаще не опровергнуты, представленный новый расчет встречных требований, исходя из суммы фактически предоставленного кредита в размере 100 525 рублей 26 копеек, неправильным не признан и не применен. Также судом применен, но не проверен расчет банка общей суммы перечисленных заемщиком за период пользования кредитом.

Представителем ФИО2 - ФИО3 представлен отзыв на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк», а представителем ПАО «Совкомбанк» - ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу ФИО2

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 июля 2023 г. постановлено о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции ввиду нарушения судом норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» (п.п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и А.В.Х. заключен кредитный договор № <...>, согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитования 110 000 рублей, использованный лимит не восстанавливается, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования (т. 1 л.д. 19-22).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 23,8% годовых, за проведение наличных операций - 55% годовых. Размер минимального обязательного платежа составляет 7 452 рубля, его состав установлен общими условиями (п. 6).

Порядок предоставления кредита предусматривал в том числе открытие текущего банковского счета № <...>п. 17).

Указанный договор потребительского кредита сторонами заключен на основании заявления заемщика о предоставлении кредита, индивидуальных условий для кредита по тарифу «Равный платеж 2.0: плюс. Без кросс-карты», Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

При заключении кредитного договора заемщик выразила согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и просила банк предпринять действия по распространению на нее условий страхования от несчастных случаев и болезней №V00127-0000085 от 18 апреля 2013 г., заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев, предусмотренных как «исключения». Плата за услугу по включению в список застрахованных лиц составляет 23 760 рублей (т. 1 л.д. 23, 27).

14 июля 2018 г. наряду с заключением вышеуказанного кредитного договора А.В.Х. также дано согласие на дополнительные услуги, в числе которых страхование банковских карт «Защитник карт» от ООО СК «ВТБ Страхование» за 2 500 рублей, информационно-правовая поддержка от ООО «Европейская юридическая служба» за 1 500 рублей, выдача и обслуживание банковской карты «Карта №1 ПОС» от ПАО КБ «Восточный» за 150 рублей. По поручению заемщика оплата сумм за оформление названных услуг производится единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления (т. 1 л.д. 23-24, 25, 26).

Факт предоставления кредитных средств А.В.Х. на счет № <...> и оплата дополнительных услуг сторонами не оспаривается, подтверждается выпиской по счету, согласно которой последний платеж в достаточном размере произведен 24 апреля 2020 г., после чего обязательства со стороны заемщика исполнялись ненадлежаще (т. 1 л.д. 13-16).

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с передачей последнему всех прав и обязанностей, а также имущества (т. 1 л.д. 52-64).

<...> заемщик А.В.Х. умерла (т. 1 л.д. 189), в связи с чем нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО5 на основании заявления наследника заведено наследственное дело № <...> (т. 1 л.д. 188-197).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В состав наследства, как определено ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после смерти А.В.Х., является ее супруг ФИО2 (т. 1 л.д. 190). Иные наследники первой очереди - дети наследодателя А.К.А. и А.Д.А. представили заявления, в которых указали, что наследство после смерти матери не принимали, на него не претендуют, оформлять наследственные права не желают (т. 1 л.д. 192-193).

Наследственное имущество состоит из:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 554 кв.м. с кадастровым номером № <...> и 1/4 доли на расположенный на нем жилой дом по адресу: г. Омск, <...>;

- земельный участок площадью 227 999 кв.м. с кадастровым номером № <...> категория: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Омская область, <...>.

Наследнику ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (т. 1 л.д. 196, 197).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» задолженность А.В.Х. по кредитному договору по состоянию на 8 июля 2022 г. составила 137 908 рублей 51 копейка, из которых: 80 617 рублей 99 копеек - просроченная ссудная задолженность, 57 290 рублей 52 копейки - просроченные проценты (т. 1 л.д. 80-84).

Полагая, что обязанность по возврату кредита должна быть возложена на наследника умершей А.В.Х. - ФИО2, банк обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 заявлены встречные исковые требования о защите прав потребителей, разрешая которые с учетом письменной итоговой позиции по делу (т. 3 л.д. 42-50), судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно кредитному договору № <...>, А.В.Х. и ПАО «Восточный экспресс Банк» согласовали следующие индивидуальные условия кредитования: полная стоимость кредита 23,670% годовых; лимит кредитования 110 000 рублей (п. 1); договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования (п. 2); процентная ставка за проведение безналичных операций 23,80%, наличных - 55% (п. 4), погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения обязательного минимального платежа, размер которого 7 452 рубля, льготный период, в течение которого размер МОП составляет 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 5 747 рублей, составляет 4 месяца. Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС (п. 6); цели кредитования - на потребительские цели (п. 11); за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде штрафа (п. 12).

Также условиями кредитного договора предусмотрено оказание кредитором заемщику за отдельную плату ряда услуг, перечень и стоимость которых отражены в п. 15 договора.

Из содержания кредитного договора следует, что его сторонами согласованы все существенные условия, с которыми А.В.Х. была ознакомлена, согласилась, обязалась данные условия исполнять. Доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось для заемщика вынужденным, что она была лишена возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истицы объективной возможности заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о получении кредита на оговоренных условиях, либо отказаться от услуг банка, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (сейчас и далее в редакции, действующей на дату заключения спорного кредитного договора) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Частью 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

На основании п. 11 ст. 6 названного Закона «О потребительском кредите» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8 указанной статьи).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на дату заключения кредитного договора от 14 июля 2018 г. для потребительских кредитов с лимитом кредитования от 100 000 рублей до 300 000 рублей, заключаемых с кредитными организациями, составляло 24,606%.

При этом ссылка ФИО2 на значения в размере 17,488%, предусмотренного строкой 4, неправомерна, поскольку, исходя из условий заключенного А.В.Х. кредитного договора, в данном случае применению подлежит именно строка 2, в которой отражаются потребительские кредиты (займы), индивидуальные условия предоставления которых, независимо от наличия или отсутствия цели использования кредита (займа), определяют сумму лимита кредитования, в том числе с использованием электронного средства платежа (кредитные карты).

Полная стоимость кредита указана в рамке в верхнем правом углу кредитного договора № <...> от 14 июля 2018 г. в размере 23,670% годовых, и находится в пределах установленных Банком России среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемых для договоров с физическими лицами в 3 квартале 2018 г. Полная стоимость кредита рассчитана по тарифному плану «Равный платеж 2.0: Плюс. Без кросс-карты» (т. 1 л.д. 180), с учетом льготного периода 4 месяца и минимального обязательного платежа 7 452 рубля, в связи с чем поводов для перерасчета задолженности путем применения иной процентной ставки не имеется.

Также стоит отметить, что предусмотренное в п. 4 индивидуальных условий кредитного договора условие, согласно которому размер процентной ставки за проведение наличных операций составляет 55%, действующему законодательству не противоречит, данное условие определено на основании волеизъявления сторон кредитного договора, является отлагательным и зависит исключительно от волеизъявления заемщика, а не от действий кредитора. При этом, вопреки позиции истца по встречному иску, повышенная ставка по кредиту не является полной стоимостью кредита.

Подлежат отклонению и доводы ФИО2 о незаконном применении банком при расчете задолженности А.В.Х. ставки 55% годовых, как за проведение наличных операций, и списание комиссии за перевод денежных средств с одного счета заемщика на ее другой счет.

Так, кредитование с использованием кредитных карт регулируется в том числе Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Согласно п. 1.6 данного Положения кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения).

В соответствии с п. 1.5 названного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Подписывая кредитный договор, А.В.Х. была осведомлена о том, что бесплатным способом получения кредита заемщиком является совершение безналичных операций с использованием карты по оплате приобретаемых товаров/услуг/работ; кредитный продукт «Равный платеж 2.0: Плюс. Без кросс-карты» предназначен преимущественно для проведения безналичных операций, что предусмотрено п. 19 индивидуальных условий (т. 1 л.д. 22). Пунктом 15 предусмотрена плата за перевод денежных средств по заявлению клиента через ВСП банка: 4,9% от суммы плюс 399 рублей (т. 1 л.д. 21).

Соответственно, кредит выдавался наследодателю преимущественно для проведения безналичных операции, использование наличных денежных средств приводит к увеличению процентной ставки и взиманию соответствующей комиссии, о чем заемщику было достоверно известно и с чем последняя была согласна, проставив свою подпись в договоре.

При этом, согласно Общих условий кредитования (т. 1 л.д. 176-179), под безналичными операциями понимаются операции по оплате товаров и/или услуг, осуществляемые с использованием кредитной карты, в сети «Интернет» посредством POS-терминала, платежного терминала или банкомата банка и/или стороннего банка; операции по переводу денежных средств с текущего банковского счета (ТБС), к которому выпущена кредитная карта, посредством платежного терминала банка; операции по оплате услуг посредством Сервиса «SMS-банк» и Сервиса «Мобильный банк» (п. 1.2).

Наличные операции - операции по снятию наличных денежных средств посредством карты в банкоматах банка, банкоматах или ПВН стороннего банка; перевод/снятие денежных средств с ТБС, к которому выпущена кредитная карта, в отделения банка (в т.ч. периодическое перечисление денежных средств с ТБС кредитной карты на основании заявления клиента), а также иные операции, совершенные за счет кредитных средств, не относящиеся к безналичным операциям (п. 1.13 Общих условий).

Между тем, 14 июля 2018 г. А.В.Х. обратилась к ПАО КБ «Восточный» с заявлением, в котором просила банк осуществить перевод со своего счета № <...>, который был открыт для предоставления банком кредита и на который поступила сумма кредита, на счет № <...> денежных средств в размере 100 525 рублей 26 копеек с назначением платежа «безнал перевод собственных средств по заявлению А.В.Х.», а также просила списать с ее счета комиссию за перевод этих денежных средств в размере 5 324 рубля 74 копейки, согласно тарифам банка (т. 1 л.д. 29).

Данная сумма денежных средств была переведена банком в тот же день с кредитного счета заемщика на ее другой счет, и за безналичный перевод снята комиссия в указанном размере, которая составляет 4,9% от 100 525 рублей 26 копеек плюс 399 рублей.

Принимая во внимание, что условие установления в договоре потребительского кредита (займа) нескольких ставок в процентах годовых в зависимости от наступления соответствующего обусловленного договором события, согласованное с заемщиком, не противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите», исходя из Общих условий кредитования счета для продукта «Равный платеж 2.0», перевод денежных средств с ТБС, к которому выпущена кредитная карта, произведенный на основании заявления клиента, расценивается как наличная операция, а индивидуальными условиями, согласованными с А.В.Х., в таком случае предусмотрена повышенная ставка, применение банком при расчете задолженности ставки 55% годовых судебная коллегия находит обоснованным.

Также, исходя из того, что по условиям договора использование кредитной карты, выданной наследодателю, преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, договором предусмотрена возможность снятия заемщиком наличных денежных средств, в том числе путем переводов на другой счет, следовательно, комиссия за выдачу наличных денежных средств в данном случае установлена банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств) и эти действия банка по смыслу ст. 779 ГГК РФ являются услугой, а потому взимание кредитором комиссии за снятие наличных денежных средств, к коим относится и перевод на текущий счет, не противоречит закону, соответствует положениям п. 1 ст. 851 ГК РФ, тем самым является правомерным.

Относительно предоставленных А.В.Х. дополнительных услуг суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как указано выше, при заключении кредитного договора № <...> от 14 июля 2018 г. А.В.Х. в отдельном заявлении было выражено согласие на предоставление ей дополнительных услуг: страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» за 23 760 рублей, страхование банковских карт «Защитник карт» от ООО СК «ВТБ Страхование» за 2 500 рублей, информационно-правовая поддержка от ООО «Европейская юридическая служба» за 1 500 рублей, выдача и обслуживание банковской карты «Карта №1 ПОС» от ПАО КБ «Восточный» за 150 рублей (т. 1 л.д. 23-24).

Данное письменное согласие подписано лично А.В.Х., причем содержание самого бланка такого заявления позволяло заемщику проставить подпись в графе «отказываюсь от оформления услуги», которая имеется напротив каждой дополнительной услуги отдельно, как и было предоставлено право выбора источника оплаты услуг так же по отдельности - за счет кредитных средств путем безналичного перечисления или за счет собственных средств.

В подтверждение предоставления данных дополнительных услуг ПАО «Совкомбанк» представлены: сертификат «Налоговый вычет «Социальный», предусматривающий подготовку и отправку документов (декларация 3-НДФЛ и Заявление на возврат налога) в налоговый орган единожды (т. 1 л.д. 25); заявление на открытие текущего банковского счета № <...> (т. 1 л.д. 26); заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности (т. 1 л.д. 27); полис «Защитник карт» № № <...>.

В данном случае, оформление указанных дополнительных услуг не нарушает права потребителя, поскольку, как видно из материалов дела, их оформление носило добровольный характер, а заключение кредитного договора не было обусловлено оформлением данных услуг, они были выбраны заемщиком добровольно. Информация о возможности отказаться от оформления названных дополнительных услуг в полном объеме была доведена до наследодателя, что подтверждается согласием на дополнительные услуги, где А.В.Х. собственноручной подписью подтвердила, что согласна на оформление дополнительных услуг с их оплатой в указанном размере. Доказательств того, что отказ А.В.Х. от заключения договора страхования и покупки дополнительных услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Вопреки позиции ФИО2, плата за открытие счета № <...> в размере 150 рублей является законной, поскольку данный счет открыт не в целях исполнения обязательств по кредитному договору, а он является другим счетом, открытие которого не влияло на обязательства А.В.Х. и ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору от 14 июля 2018 г., условиями которого предусмотрено зачисление банком кредитных денежных средств на иной счет заемщика, специально открытый для этих целей.

Доводы о том, что А.В.Х. являлась неработающей пенсионеркой, в связи с чем поводов для подачи декларации по форме 3-НДФЛ у нее не имелось, а потому оформление сертификата «Налоговый вычет «Социальный» не имело экономической целесообразности, подлежат отклонению по причине того, что обязанность предоставлять такую декларацию в налоговый орган не ставится в зависимость от трудоустройства физического лица в случае получения им дохода от продажи недвижимого имущества, от реализации имущественных прав, получения в дар от физических лиц, не являющихся близкими родственниками, недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, получения выигрыша от операторов лотерей, распространителей, организаторов азартных игр и в других случаях.

Ссылки ФИО2 на то, что в силу возраста А.В.Х. не смогла бы воспользоваться услугами ООО «Европейская юридическая служба» не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление данной услуги возможно не только с использованием компьютера, имеющего выход в «Интернет», но и путем осуществления звонка по многоканальному номеру, указанному в сертификате.

То обстоятельство, что сертификат не содержит печати ООО «Европейская юридическая служба», в отсутствие возражений данного общества относительно факта возникновения между ним и А.В.Х. договорных отношений и факта перечисления за данную услугу денежных средств, что подтверждается выпиской счету, не влечет недействительность данного сертификата и, соответственно, возврата уплаченных за его оформление денежных средств в размере 1 500 рублей.

Согласно Полису «Защитник карт» от 14 июля 2018 г., он был выдан А.В.Х. на случай возникновения у заемщика непредвиденных расходов в результате несанкционированного списания денежных средств с карточного счета карты. Данный полис является именным, содержит все необходимые условия, в связи с чем оснований полагать, что до наследодателя не была доведена полная информация по нему, не имеется.

Таким образом, принятые А.В.Х. решения о количестве и видах дополнительных услуг к кредиту и о способе их оплаты, снижающих сумму кредита, которую заемщик получила на руки, являлись самостоятельными и осознанными, а кредитор обеспечил надлежащее информирование.

Из системного толкования положений п. 16 ч. 4 ст. 5, п. 15 ч. 9 ст. 5, ч. 18 ст. 5, ч.ч. 2 и 10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что в случае обращения за предоставлением потребительского кредита (займа) на кредитора возлагается обязанность как по информированию потребителя о том, что приобретение предлагаемых дополнительных услуг (оказываемых как самим кредитором, так и третьими лицами) не является обязательным условием предоставления самого кредита, так и по получению явно выраженного согласия потребителя на приобретение таких услуг.

Указанные требования кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» при заключении с А.В.Х. кредитного договора были выполнены в полном объеме, что следует из содержания отдельно оформленного согласия заемщика на дополнительные услуги, в связи с чем оснований для возврата оплаченных за них денежных средств не усматривается, поскольку доказательств введения наследодателя в заблуждение относительно необходимости приобретения дополнительных платных услуг не представлено.

Считая, что банком нарушены права потребителя, ФИО2 также приводит доводы о неправильном распределении поступивших от А.В.Х. платежей по кредиту, указывая на то, что при поступлении на счет заемщика переплаты она должна была списываться банком в счет погашения основного долга, однако в период с августа 2018 г. по май 2019 г. все денежные средства списывались только в оплату процентов. Между тем, данные выводы наследником сделаны без учета условий кредитования и фактических обстоятельств. Так, из выписки по счету и расчету задолженности, действительно, усматривается, что в период с августа 2018 г. по май 2019 г. погашение основного долга не производилось (т. 1 л.д. 80), несмотря на поступающие на кредитный счет суммы в размере, превышающем МОП. Вместе с тем, указанное явилось следствием действия предоставленного А.В.Х. льготного периода и присоединения заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности.

Как указано выше, п. 6 кредитного договора от 14 июля 2018 г. предусмотрено, что размер минимального обязательного платежа составляет 7 452 рубля, его состав установлен Общими условиями. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП - 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 5 747 рублей; продолжительного льготного периода - 4 месяца с даты заключения договора.

При этом, согласно п. 5 заявления А.В.Х. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» наследодатель выразила согласие и обязалась оплатить оказанную услугу по включению ее в список застрахованных лиц в размере 23 760 рублей в течение 4 месяцев не позднее даты платежа по кредиту; размер ежемесячного платежа в течение всего периода платы составит 7 352 рубля, за исключение платежа в последний месяц периода оплаты услуги, который составит 1 705 рублей (т. 1 л.д. 27).

Таким образом, анализ указанных условий кредитования и страхования позволяет прийти к выводу о том, что в первые 4 месяца за счет платежей в размере 7 452 рубля происходит как погашение кредитной задолженности, так и оплата услуг страхования, и в первые 3 месяца это соотношение составляет 100 рублей против 7 352 рублей, в четвертый месяц - 5 747 рублей против 1 705 рублей. Далее МОП подлежит распределению согласно общих условий кредитования.

Данный порядок погашения долга и оплаты услуг страхования, который был согласован с А.В.Х., банком исполнен, что следует из выписки по счету и расчету задолженности.

Относительно погашения банком изначально задолженности по процентам судебная коллегия отмечает, что разделом 4 Общих условий кредитования счета для продукта «Равный платеж 2.0» предусмотрен порядок погашения кредита и начисленных процентов, согласно которому проценты выплачиваются ежемесячно, как часть МОП; сумма процентов, подлежащих включению в текущий МОП, определяется как сумма непогашенных рассчитанных фактических процентов (не вынесенных в просрочку) по кредиту за расчетный период, предшествующий текущей дате платежа, но не более размера МОП; сумма начисленных, но не уплаченных в льготный период процентов включается в МОП после окончания льготного периода и уплачивается в первую очередь перед уплатой процентов за расчетный период, предшествующей текущей дате платежа; проценты за расчетный период, предшествовавшие текущей дате платежа и не включенные в текущий МОП переносятся на следующий (-ие) МОП до их полной уплаты (т. 1 л.д. 177).

Таким образом, по условиям кредитования по выбранному А.В.Х. тарифу первоначально за счет МОП производится погашение начисленных в текущем периоде и (или) ранее начисленных и не уплаченных процентов по кредиту, а после этого - основного долга, поэтому в льготный период банк правомерно направлял поступившие денежные средства в счет уплаты процентов (по 100 рублей в первые 3 месяца).

Далее, будучи последствием льготного периода и неполной в связи с этим оплаты начисленных процентов образовалась задолженность по процентам, которая и погашалась заемщиком за счет МОП так же в первую очередь, после чего распределение МОП продолжилось в общем порядке.

Доводы о том, что при наличии на счете А.В.Х. суммы, превышающей размер очередного ежемесячного взноса, банку следовало списывать данную сумму в счет досрочного возврата кредита, так же не основаны на Общих условиях, подлежащих применению к выбранному заемщиком тарифу.

Так, п. 4.6.1 Общих условий определен порядок частичного досрочного погашения кредитной задолженности, который возлагает на клиента, помимо внесения превышающей МОП суммы, так же обязанность предоставить в банк соответствующее заявление установленной банком формы. То есть, само по себе наличие на счете заемщика денежных средств, превышающих МОП, не является основанием для их автоматического списания банком в счет возврата кредита. Однако заявлений А.В.Х. о частичном досрочном погашении кредитной задолженности материалы дела не содержат.

Отклоняя ссылки ФИО2 на отсутствие указания в кредитном договоре срока его действия, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно Общих условий срок действия лимита кредитования устанавливается в заявлении клиента (п. 1.17), и в соответствии с заявлением А.В.Х. такой срок составляет 36 месяцев (т. 1 л.д. 30).

Подводя итог вышесказанному, стоит также отметить, что в период с 14 июля 2018 г. и до смерти заемщика (<...>) А.В.Х. надлежаще исполнялись обязанности по кредитному договору, ежемесячно вносился МОП в необходимом размере, какие-либо требования к банку не предъявлялись.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит поводов для перерасчета задолженности А.В.Х. по кредитному договору № <...> от 14 июля 2018 г., полагая, что расчет долга произведен банком в соответствии с индивидуальными и общими условиями кредитования, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности А.В.Х. с ее единственного наследника, принявшего наследство, ФИО2, коллегия судей учитывает следующее.

Как указано выше, наряду с кредитным договором А.В.Х. выразила свое согласие на включение в программу страхования, подписав соответствующее заявление, а потому юридически значимым для разрешения настоящего дела обстоятельством являлось установление факта наступления страхового случая при смерти А.В.Х.

В соответствии с заявлением наследодателя она просила банк предпринять действия по распространению на нее условий страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от 18 апреля 2013 г., заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев, предусмотренных как «исключения»» (т. 1 л.д. 23, 27).

Названным договором № V00127-0000085 от 18 апреля 2013 г. с учетом дополнительного соглашения к нему № 9 от 22 марта 2018 г. (т. 2 л.д. 11-40) даны такие определения:

несчастный случай - внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и/или внешних функций организма, или смерть застрахованного, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, произошедшее в течение срока страхования независимо от застрахованного и/или выгодоприобретателя;

болезнь (заболевание) - нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления программы в силу, а также явившиеся следствием осложнений после врачебных манипуляций.

Разделом 3 программы страхования предусмотрены исключения из страховых случаев, к коим относятся в том числе заболевания, по поводу которых застрахованный в течение 12 месяцев, предшествующих моменту присоединения к программе, обращался за медицинской помощью или состоял на диспансерном учете в лечебном учреждении, в том числе заболевания, впоследствии квалифицированные как хронические и профессиональные (п. 3.1.9) (т. 2 л.д. 39).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно заявлению выгодоприобретателем по рассматриваемому договору страхования при наступлении страхового случая является А.В.Х., а в случае ее смерти - наследники по закону (п. 4).

Из материалов страхового досье следует, что 22 мая 2020 г. специалист ПАО КБ «Восточный» направил ООО СК «ВТБ Страхование» уведомление о произошедшем <...> страховом случае, приложив к уведомлению необходимые документы, в том числе медицинские (т. 2 л.д. 157), которые со слов ФИО2 получены банком от родственников заемщика.

Исходя из справки о смерти № № <...> причиной смерти А.В.Х. явились: а) <...> (т. 2 л.д. 159). Данный диагноз ФИО2 не оспаривался (т. 2 л.д. 161).

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты А.В.Х., начиная с 11 апреля 2014 г., у пациента был зафиксирован диагноз <...>, который подтвержден в том числе 6 марта 2018 г. и далее после заключения договора страхования (т. 2 л.д. 164-165).

3 сентября 2020 г. ООО СК «ВТБ Страхование» направило в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» уведомление, в котором указало, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая. Более подробная информация о решении страховщика будет предоставлена наследникам, вступившим в права наследования, с подтверждением полномочий свидетельством о праве на наследство либо справкой нотариуса о вступлении в наследство (т. 2 л.д. 169).

В ответе на запрос суда ООО СК «Газпром страхование» сообщило, что согласно справке о смерти и иных представленных документов смерть А.В.Х. произошла в результате заболевания, которое имелось до заключения договора страхования. Учитывая данный факт, страховщик отказал в страховой выплате (т. 2 л.д. 156).

Сведений о том, что указанное решение ООО СК «ВТБ Страхование» было оспорено, материалы дела не содержат. При этом судебная коллегия отмечает, что ФИО2, который по условиям договора страхования являлся выгодоприобретателем, было достоверно известно о наличии такого договора и рассмотрении страховщиком вопроса о страховой выплате, однако до настоящего времени каких-либо требований к страховщику со стороны наследника застрахованного лица не заявлено, в том числе в рамках настоящего дела, с учетом нахождения его в производстве судов в течение года.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации смерти А.В.Х. как страхового случая, наступившего в период действия договора страхования, и удовлетворения требований кредитора за счет страховой выплаты судебной коллегией не усматривается. Соответственно, лицом, ответственным по долгам А.В.Х., подлежит признанию ее наследник, принявший наследство, то есть ФИО2

Принимая во внимание, что А.В.Х. обязательства по спорному кредитному договору исполнены не в полном объеме, при этом установлено, что ее наследником является ФИО2, к которому перешло наследственное имущество заемщика в размере, не превышающем заявленный банком размер долга (обратное материалы дела не содержат и ответной стороной не заявлялось), расчет которого признан судом верным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 137 908 рублей 51 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, с учетом положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ, анализ которых указывает на то, что судебные расходы не входят в состав долгов наследодателя, покрываемых за счет наследственного имущества, и данные судебные расходы компенсируются стороне, в пользу которого состоялось решение, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 958 рублей 17 копеек (т. 1 л.д. 11).

Исходя из того, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда в силу положений п. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 26 января 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № <...> выдан <...> <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, сумму задолженности по кредитному договору № <...>, заключенному 14 июля 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и А.В.Х., в размере 137 908 рублей 51 копейка, из которых: основной долг - 80 617 рублей 99 копеек, проценты - 57 290 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 958 рублей 17 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2023 г.