Решение по делу № 2-2093/2022 от 31.01.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Дело №2-243/2023 (№2-2093/2022)

УИД 52RS0010-01-2022-002312-62 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 31 января 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В., с участием прокурора Спириной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу и выселении.

Определением Балахнинского городского суда от 31.01.2023г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении прекращено в связи со смертью ФИО3

В обоснование исковых требований ФИО1 пояснил, что он является собственником 2/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 05.04.2018г. Указанный жилой дом разделен на 5 квартир, у каждой квартиры свой вход. Ему принадлежит <адрес>. Лицевые счета разделены. На первом этаже никто не проживает, на втором этаже проживает один человек. Квитанции по оплате коммунальных услуг приходят на его имя, в этих квитанциях указаны ФИО3 и ФИО2 которые в указанном жилом помещении не проживают. ФИО3 обещала оплачивать коммунальные услуги, но не когда не платила. ФИО2 он никогда не видел. Квартира № закрыта, он попасть в квартиру не может, ключей у него нет. В отсутствии судебного решения войти в принадлежащее ему жилое помещение не может, поскольку там могут находиться чужие вещи. ФИО2 членом его семьи не являлся и не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, ремонт жилого помещения не производит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебное извещение возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и в отсутствии третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав заключение помощника Балахнинского прокурора Нижегородской области Спириной В.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору дарения от 05.04.2018г. ФИО8 подарил ФИО1 2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1322 кв.м., и 2/10 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО1 - 2/10 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 - 1/20 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 - 3/20 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 - 2/10 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7- 2/10 доли в праве общей долевой собственности, а также ФИО9 (3/20 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО10 (1/20 доля в праве общей долевой собственности), которые согласно актов записи о смерти умерли 18.05.2015 года и 15.11.2018 года соответственно. Данных о вступлении наследников в праве наследования после смерти ФИО9, ФИО10 в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Из пояснений истца следует, что между собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> сложился порядок пользования, согласно которому дом фактически разделен на несколько самостоятельных изолированных друг от друга жилых помещений, имеющих отдельные выходы, и отдельные лицевые счета. Обратного суду не представлено и судом не установлено.

Как видно из актовой записи о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не являясь членом семьи ФИО1, не проживая в указанном жилом помещении, не неся расходов по его содержанию, подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в случае признания гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

Требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Требование о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, того, что ФИО2 проживает в указанном жилом помещении, либо там имеются его вещи не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-243/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.В.Зирина

Секретарь: Е.В.Лизунова