Решение по делу № 2А-689/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

№2а-689/2023 <данные изъяты>

УИД 62RS0017-01-2023-000932-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Новомичуринск

Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика призывной комиссии Пронского района Рязанской области ФИО2, действующего на основании распоряжения губернатора Рязанской области №-рг от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика военного комиссариата Пронского и Старожиловского районов Рязанской области ФИО3, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Пронского района Рязанской области, военному комиссариату Пронского и Старожиловского районов Рязанской области, военному комиссариату Рязанской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Пронского района Рязанской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Пронского и Старожиловского районов Рязанской области. В рамках осеннего призыва 2023 года административный истец был в военном комиссариате, где прошел медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и призывную комиссию, где ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что он годен к военной службе и вручили повестку на ДД.ММ.ГГГГ на отправку для прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был в военном комиссариате и получил еще одну повестку на ДД.ММ.ГГГГ на отправку для прохождения военной службы. Доказательством принятия оспариваемого решения служат повестки для явки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Пронского и Старожиловского районов Рязанской области для отправки к месту прохождения военной службы, выданные административному истцу в результате заседания призывной комиссии. Оспариваемое решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Так, решение о призыве на военную службу призывной комиссии Пронского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает незаконным по следующим основаниям. В отношении ФИО1 было проведено и окончено медицинское освидетельствование до поступления результатов анализов и обязательных диагностических исследований, тем самым не могла быть верно определена итоговая категория годности к военной службе. Результаты анализов ФИО1 были доставлены в военный комиссариат окончательно лишь после получения повестки на отправку, а медицинское освидетельствование было завершено ДД.ММ.ГГГГ Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья. У административного истца имеются жалобы, которые могут свидетельствовать о заболеваниях, препятствующих прохождению военной службы, в соответствии с которыми ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 62 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). При прохождении медицинского освидетельствования в осеннем призыве 2023 года административный истец сообщал врачам-специалистам о наличии у него указанных заболеваний и представлял соответствующие жалобы, а именно: зуд, покраснение, отечность и воспаление кожи. В подтверждение ФИО1 передано врачам-специалистам следующие документы: медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ: атопический дерматит; заключение врача от ДД.ММ.ГГГГ: атопический дерматит; медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ: атопический дерматит. Административный истец неоднократно заявлял, что при недостаточности документов, в подтверждение его заболевания, он готов пройти дополнительное обследование, просил выдать направление на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное п. 20 указанного Положения, для уточнения имеющегося у него заболевания, на которое он ссылается, но ему было отказано и он был признан годным к военной службе. Несмотря на объективные данные, подтверждающие наличие у ФИО1 заболевания, его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, медицинские документы во внимание не приняты и в направлении на дополнительное обследование было отказано. Считает, что его заболевания ограничивают категорию годности до показателя «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем, в отношении него должно быть вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас. Члены призывной комиссии действовали незаконно, проявили халатность в отношении административного истца, бездействовали во время вынесения решения о призыве на военную службу, поэтому считает их действия по принятию решения о призыве незаконными.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Пронского и Старожиловского районов Рязанской области, военный комиссариат Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился к суду с уточнением административным исковых требований, которые приняты судом, дополнительно указав, что в отношении него в осенний призыв 2023 года было проведено медицинское освидетельствование, которое завершилось ДД.ММ.ГГГГ Истцу было выдано направление на дополнительное медицинское освидетельствование, которое было окончено и ФИО1 принес результаты в военный комиссариат лишь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, врачами-специалистами было нарушено законодательство, так как ими была установлена категория годности к военной службе без результатов дополнительного обследования, на которое был направлен истец. При этом, повестка на ДД.ММ.ГГГГ на отправку для прохождения военной службы, административному истцу была выдана еще ДД.ММ.ГГГГ Повестка на отправку для прохождения военной службы выдается только после принятия решения призывной комиссией о призыве на военную службу. Призывная комиссия вынесла решение о призыве истца на военную службу и выдала повестку на отправку для прохождения военной службы без пройденного ФИО1 медицинского освидетельствования. Полагает, что им представлены доказательства факта незаконного вынесения решения о призыве ФИО1 на военную службу именно ДД.ММ.ГГГГ Если данное решение призывной комиссии не было внесено в протокол заседания призывной комиссии, как того требует п. 15 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», то данный факт является еще одним нарушением, совершенным в отношении административного истца.

С учетом уточнения административных исковых требований, окончательно просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Пронского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу; в случае отсутствия принятого решения призывной комиссии Пронского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, просит признать незаконным решение призывной комиссии Пронского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Пронского района Рязанской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Пронского и Старожиловского районов Рязанской области ФИО3 против удовлетворения заявленных административных исковых требований также возражал, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводится призыв на военную службу граждан в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2023 года № 735. ФИО1 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, так как у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и предоставления отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской и призывной комиссии Пронского муниципального района гражданин ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУ РО «Областной клинический кожновенерологический диспансер» врачом дермато-венерологом призывной комиссии Пронского района ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в военный комиссариат результаты обследования в РОККВД (медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Анализы ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ, которые врачом терапевтом были доставлены в военный комиссариат Пронского и Старожиловского районов и переданы призывной комиссии Пронского района для приобщения к личному делу призывника. ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО6 в соответствии со статьей 62 перечня заболеваний, утвержденным Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была определена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. Призывной комиссией Пронского муниципального района вынесено решение «призвать на военную службу». В этот же день техническим работником отделения призыва на военную службу ФИО5 ФИО1 была вручена лично под роспись повестка о явке в военный комиссариат Пронского и Старожиловского районов Рязанской области на ДД.ММ.ГГГГ для предоставления недостающих документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по повестке явился, в этот же день старшим помощником военного комиссара ФИО9 ФИО1 была вручена лично под роспись повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату ФИО1 по повестке не явился, оправдательных документов, подтверждающих уважительную причину неявки в военный комиссариат Пронского и Старожиловского районов не представил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при телефонном разговоре со старшим помощником военного комиссара ФИО9 заявил о подаче административного иска в Пронский районный суд и что записался к врачу неврологу и терапевту Новомичуринской МРБ. Военным комиссариатом был сделан запрос в Новомичуринскую МРБ и получен ответ по средствам факсимильной связи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью не обращался. Необходимости записываться к врачам Новомичуринской МРБ у ФИО1 не было, так как он был освидетельствован ими во время прохождения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 140 УПК РФ военным комиссариатом Пронского и Старожиловского районов были направлены в Михайловский МСО материалы в отношении призывника ФИО1 для решения вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, его явка в суд обязательной судом не признана.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено без участия представителя административного ответчика военного комиссариата Рязанской области.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы административного дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконным решения призывной комиссии необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение должностного лица не может быть признано незаконным.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения должностным нормативным правовым актам - на должностные лица, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

В силу п. 13 вышеуказанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16 Положения).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет военным комиссариатом Пронского района Рязанской области.

В соответствии с Указом Президента РФ от 29.09.2023 N 735 "О призыве в октябре - декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" с 01.10.2023 г. по 31.12.2023 г. проводится призыв на военную службу граждан в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе.

Решением призывной комиссии муниципального образования Пронский муниципальный район военного комиссариата Пронского и Старожиловского районов Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу, установлена категория годности к военной службе «А-1» (л.д. 42).

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ врачами был произведен осмотр административного истца, проведены диагностические исследования, результаты освидетельствования отражены в листах медицинского освидетельствования.

При этом, решением призывной комиссии муниципального образования Пронский муниципальный район военного комиссариата Пронского и Старожиловского районов Рязанской области № истец ФИО1 освобожден от исполнения воинской обязанности (л.д. 45). Указанное решение принято на основании результатов контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, врачом дермато-венерологом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: атопический дерматит в стадии ремиссии, аллергический дерматит верхних конечностей, шеи?, «Г» временно не годен к военной службе на 4 месяца (л.д. 58 оборотная сторона).

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что его медицинское освидетельствование было проведено и окончено до поступления результатов анализов и обязательных диагностических исследований, в связи с чем, неверно определена итоговая категория годности к военной службе, результаты анализов ФИО1 были доставлены в военный комиссариат окончательно лишь после получения повестки на отправку, а медицинское освидетельствование было завершено ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение указанных доводов к иску приложены копии заключения ГБУ РО «ОККВД» от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «ОККВД», медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «ОККВД».

Однако, указанные доводы административного истца опровергаются материалами личного дела призывника.

Так, ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской и призывной комиссии Пронского муниципального района Рязанской области ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУ РО «Областной клинический кожно-венерологический диспансер» врачом-дерматологом ФИО6, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «ОККВД» административному истцу установлен диагноз: атопический дерматит, ремиссия, соп. простой раздражительный контактный дерматит, причина не уточнена. Указанное медицинское заключение поступило в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующий штамп (л.д. 61).

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на основании графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военные учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, ФИО1 установлена категория годности А - годен к военной службе (л.д. 62).

Сведений об отнесении выявленной патологии здоровья у призывника ФИО1 к ст. 12 графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, оснований для предоставления отсрочки или освобождения от военной службы врачом не выявлено.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, являющаяся врачом дерматовенерологом в ГБУ РО «Новомичуринская МРБ», которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она производила осмотр призывника ФИО1, он предъявлял жалобы на атопический дерматит - это заболевание острого воспалительного характера, характеризующееся определенными локализациями. При осмотре у ФИО1 были выявлены нехарактерные локализации дерматоза. На диспансерном учете с детства ФИО1 не состоял с указанным диагнозом. Учитывая жалобы ФИО1, она приняла решение о его направлении на дополнительное обследование в ГБУ РО «ОККВД», откуда в последующем поступило заключение о том, что указанный призывник здоров.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574.

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

При этом, согласно абз. 2 п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не оспаривал, что с соответствующим заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизе он не обращался, поскольку она проводится на платной основе, полагал бессмысленным её проведение, поскольку диагноз не изменится.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности предоставить на медицинское освидетельствование медицинские документы, подтверждающие его состояние здоровья, не имеется и суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Пронского и Старожиловского районов Рязанской области для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат Пронского и Старожиловского районов Рязанской области для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 7.30 часам (л.д. 74).

В указанные дату и время ФИО1 в военный комиссариат Пронского и Старожиловского районов Рязанской области для отправки к месту прохождения военной службы не явился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя призывной комиссии, военным комиссаром Пронского и Старожиловского районов Рязанской области ФИО3 на имя руководителя Михайловского МСО СУ СК РФ по Рязанской области направлено соответствующее уведомление (л.д. 75-76).

В обоснование требования о признании незаконным решения призывной комиссии Пронского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1, ссылается на то, что повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ на отправку для прохождения военной службы административному истцу была выдана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Повестка на отправку для прохождения военной службы выдается только после принятия решения призывной комиссией о призыве на военную службу.

Указанные доводы, по мнению суда, не могут являться основанием для признания решения призывной комиссии Пронского района Рязанской области незаконным ввиду следующего.

Как было установлено в судебном заседании и указывалось выше решением призывной комиссии муниципального образования Пронский муниципальный район военного комиссариата Пронского и Старожиловского районов Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу, установлена категория годности к военной службе «А-1» (л.д. 42).

Решение о призыве ФИО1 на военную службу призывной комиссией МО Пронский муниципальный район военного комиссариата Пронского и Старожиловского районов Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

В судебном заседании представитель административного ответчика военного комиссариата Пронского и Старожиловского районов Рязанской области ФИО4 не оспаривал факт вручения ФИО1 повестки ДД.ММ.ГГГГ о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, пояснил, что указанная повестка ФИО1 сотрудником военного комиссариата была вручена ошибочно.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Неявка без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы квалифицируется как уклонение от призыва на военную службу, которое влечет уголовную ответственность по ст. 328 УК РФ (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы").

В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, повестка о явке в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы вручается призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу.

Таким образом, повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена лишь призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу. Причем такая повестка возлагает на призывника обязанность (явиться в установленное время в военкомат), за неисполнение которой предусмотрена уголовная ответственность.

Судом установлено и не оспаривалось стороной административных ответчиков, что повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы выдана ФИО1 в отсутствие решения о его призыве на военную службу. При этом, административным истцом не заявлены требования о признании незаконными действий военного комиссариата по выдаче данной повестки, указанные действия сами по себе права ФИО1 не нарушают и каких-либо последствий для заявителя не повлекли, поскольку в обоснование уведомления о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, военный комиссар ФИО3 ссылался на неявку ФИО1 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ по повестке, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76, 74). При этом, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение о состоянии здоровья истца было сделано на основании осмотра истца, а также представленных медицинских документов, решение об определении категории годности истца к военной службе и решение призывной комиссии были приняты на основе представленных медицинских документов, по результатам осмотра врачами-специалистами, после проведения дополнительного обследования ФИО1 врачом-дерматологом ГБУ РО «ОККВД», с учетом изучения жалоб призывника на здоровье, в ходе которых не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Пронского района Рязанской области, военному комиссариату Пронского и Старожиловского районов Рязанской области, военному комиссариату Рязанской области о признании незаконными решений призывной комиссии Пронского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Максимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>