Дело № 2а-3831/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Бабаковой А.В.
при секретаре Смаглиеве Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Овсепян ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 ФИО8 Кировскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.02.2021г,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21 июня 2022 года она обратилась в службу судебных приставов Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.02.2021г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление по существу обращения. Указанное бездействие считает неправомерными и нарушающими ее право на реализацию указанной нормы закона. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Обязанность судебного пристава - исполнителя принять решение по существу поступившего заявления установлена в статье 64.1 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РО ФИО2 относительно принятия решения по поступившему 21.06.2022 г. заявлению об окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РО ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 01.08.2022 г. в качестве соответчиков привлечены Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области.
Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 22.08.2022 г. в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Росгосстрах Банк».
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования подержал в полном объеме
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 представляющий свои интересы и действующий по доверенности от Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области явилась, исковые требования не признал, просил отказать на основании ранее приобщенного отзыв.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО2., представителя административного ответчика Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от 29.05.2015. выданного органом: Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в отношении: должника: Овсепян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: А, в пользу взыскателя: ПАО "Росгосстрах Банк адрес взыскателя:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.
В целях своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, для выявления имущества должника.
Получен ответ из МРЭО ГИБДД по о том. что за должником не зарегистрированы транспортные средства.
Согласно полученного ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует
ДД.ММ.ГГГГ в Кировское отделение ФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП, обратилась ФИО1 с заявлением об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно поступивших ответов из ПФР должник не является получателем пенсии. До 01.07.2022 ежемесячно производились удержания из заработной платы должника, и перечислялись в счет погашения задолженности.
В настоящее время перечисления денежных средств с должника прекратились. Судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер направленный на установление дохода должника, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ПФР России, с целью установления источника дохода.
22.07.2022 судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ФНС с целью установления расчетных счетов открытых на имя должника.
22.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении СПИ о совершении исполнительных действий.
23.08.2022 судебным приставом-исполнителем дан ответ на заявление от 21.06.2022 г.
02.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому был совершён выход по адресу , но установить имущественное положение не удалось.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель посчитал необходимым в направлении иных запросов, поскольку они могут повлиять на реальность исполнения требований исполнительного документа, поскольку исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Материалами административного дела, сводкой и справкой по исполнительному производству, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, в ходе рассмотрения административного иска судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о длительном и безосновательном не предоставлении ответа на заявление от 21.06.2022 г.
Вместе с тем, с учетом предоставления ответа от 23.08.2022 на заявление от 21.06.2022 и предоставления доказательства направления данного ответа административному истцу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с добровольным исполнением требований заявителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Овсепян ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 ФИО12, Кировскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.02.2021г - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Бабакова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.